拉美国家法治与现代化.pptVIP

拉美国家的法治与现代化 杨建民 内容要点 一 法治、现代化与政治民主化 二 现代化需要法治：拉美国家的政治现代化与司法改革 三 法治保障现代化：拉美国家的法治与政治民主化 四 法治与政治的互动：司法政治化与政治司法化 五 结论 一 法治、现代化与政治民主化 法治与现代化 法律之所以在现代社会中无所不在，主要原因有： 首先，现代社会中的人们之间相互依赖更多地是依赖陌生人。这与传统社会都是面对面的关系相比，更需要法律来调整。 第二，现代社会都是多元的，权威趋于减弱并越来越分散。当习惯的力量减弱，当权威受到质疑的时候，对正式法律的需要便应运而生了。 第三，传统社会中，人们基本上固守在一个地方，在一个很小的范围里生息。而在现代社会，社会和经济的流动性为人类带来了更多的机会。这些流动都减少了个人信用和私人合同的力量，也减少了权威的力量，同时使用法律和诉讼手段的增加。 一 法治、现代化与政治民主化 法治与政治民主化 民主化就是从建立民主形式到实现民主巩固的过程。民主的巩固至少需要三个条件： 一是有一个政府的存在； 二是通过自由竞争的选举完成政府更迭； 三是民主规则。一些关键制度，如选举制度等，必须在法律上加以明确并作为正式制度为社会所遵守，才能为民主的巩固创造条件。 因此，要实现民主巩固的最终目标，法治是必须的，只有在法治的环境中，公民才能行使自己的政治权利。根据法治原则建立起来的制度越多越强大，民主的质量就越高，也就越巩固。没有强大的法治为冲突的各方提供民主的规则和程序，民主的制度就会崩溃。国家暴力或政府失败会破坏法治，会为民主的巩固制造更多的障碍。 一 法治、现代化与政治民主化 法治与政治 米格尔·肖在论及法治与政治时指出，“在巩固的民主中，政治是躺在法律的床上。”意即在那些威权主义国家或者仅仅取得选举民主的国家中，法律是依赖于政治而存在的。如果法律真的躺在政治的床上，法院要求改革、司法要求独立以及如何改革，最终还要看“政治”发展的情况如何。 司法机构的独立性和责任问题与法治和政治问题紧密相关。如果公民、利益集团以及所有的政治势力都能在法治框架内活动，国家就可能获得稳定发展的机会，那么探索国家现代化的战略，完善实现正义渠道就有了保证。可见，法治和政治现代化相辅相成，相互促进。  二 现代化需要法治：拉美国家的政治现代化与司法改革 在政治现代化进程中，司法改革既要重视对司法改革更具有实质意义的国家与社会的紧张关系，又要重视立法、行政和司法三权关系的紧张关系，司法改革要着眼于三个权力部门之间关系的调整。 关于国家与社会之间的紧张状态，大体有以下三种形式。 首先是革命或武装斗争，这是二者之间最为紧张的状态。这种状态充斥了拉美国家独立以来的历史，至今墨西哥萨帕塔民族解放军、哥伦比亚革命武装力量等组织仍然以武力对抗政府。 第二种是“隐遁”。所谓“隐遁”，它是权威主义制度下的产物，是政治压制下所表现出的消极与冷漠。 第三种紧张状态是“忠诚”，它是严厉的压制体制的产物。这种状态下，统治者从社会上获取的信息是虚假的、失真的，统治表面看起来十分牢固，但它也可能在某一天突然崩溃，这是“忠诚”关系的最糟糕的结果。 二 现代化需要法治：拉美国家的政治现代化与司法改革 司法改革的动力 促进经济增长 多元民主政治的要求 社会公平正义（国家与社会之间的紧张关系） 在拉美国家，司法改革的动力最初来自经济危机的压力，民主化以来则又增加了来自多元政治民主的压力，或者说来自一个强大的反对党的存在。随着民主化的深入发展，国家与社会之间的紧张关系为司法改革注入了新的动力。其实，即使在没有多元政治的社会中，也并不意味着司法改革缺乏动力，只不过这种动力往往是以革命、隐遁或忠诚等其他方式表现出来的。 拉美国家司法机构不独立和缺乏制衡能力的原因 首先，历史上拉美国家的政治权力非常强大而集中，不允许司法机构有制衡行政机关的权力和能力。 第二，拉美国家的司法制度本身也非常不稳定，客观上影响了其制衡作用的发挥。政府的频繁更迭也同样造成了法官职位的经常变更。法官本人也只是把这个职位看作是将来爬上政治高位、获取政治权力的跳板，而不是把它看成自己终生服务的岗位。 第三，根植于大陆法系的拉美国家，传统上就否定“法官造法”的可能性。大陆法系有关法律“适用法的文本，而不适用法的精神”的传统对法官的限制也被放大了。 第四，社会普遍认为司法机构腐败无能、不支持司法机构，也是其弱小的重要原因。 当然，鉴于行政机关和政治势力的权势过于强