从多个角度剖析转基因食品能否作为一般 食品大量食用.ppt

多角度分析转基因食品的利与弊及管理者如何应对？ 转基因食品定义 转基因食品（Genetically Modified Foods，GMF）是利用现代分子生物技术，将某些生物的基因转移到其他物种中去，改造生物的遗传物质，使其在形状、营养品质、消费品质等方面向人们所需要的目标转变。以转基因生物（转基因农作物）为直接食品或为原料加工生产的食品就是“转基因食品”。（源自百度）。 转基因食品起源及现状 1983年，全球第一个转基因农作物马铃薯在美国诞生，1994年，转基因作物番茄在美国商业运作，其后主要的农作物玉米、大豆，棉花和油菜籽相继转基因化，其它转基因农作物包括烟草、木瓜、西红柿、亚麻、向日葵、香蕉和瓜菜类。未来将要正式投入商业化种植转基因农作物有甜菜、水稻、甜椒、草莓等。 我国正在加紧基因工程的研究，并且已成为世界转基因农作物田间实验和商业品化生产面积的第四大国。 其它国家也在搞转基因作物的研究和应用，例如加拿大批准了18种转基因作物商品化，日本批准了7种，澳大利亚批准了4种等。 从伦理学分析转基因食品能否作为普通食品大量食用 从法律学分析转基因食品能否作为普通食品大量食用 从环保方面分析转基因食品能否作为普通食品大量食用 从安全性分析转基因食品能否作为普通食品大量食用（重点） 伦理学 伦理学概念 B.P.波特于1969年提出的“生物伦理学”经过多年的发展，最终被解释为包含一系列有关医疗职业活动的价值观问题、与卫生保健系统有关的社会问题以及人对待动植物的态度问题。[ 〔俄〕A.n.奥古尔佐夫 刘伸译 生命伦理学或生物伦理学：价值观的选择 国外社会科学[J],1994年 09期]本文中所讨论的问题更侧重于其中现代生物学在科学研究成果中解决所发生的道德抵触问题的伦理学依据的这一方面。 生命伦理学的基本伦理原则是：无伤、有利、尊重和公正。这些原则与我们采取什么样的态度对待转基因食品密切相关。 无伤 转基因作物要推广应用，“无伤”是其首要必备条件。转基因作物的“无伤”对象有两个：一是自然环境，二是人类健康。我们采取严格的评价手段和管理措施正是要确保所有通过评估的转基因作物具备这个条件，不存在生态风险和食品安全问题。 对转基因作物生物（食品）安全性评价的“实质等同性”原则和伦理学上的“无伤”原则正好相符。前者是一个比较性而非绝对性的原则，将转基因作物与传统作物相比较，转基因作物若与传统作物没有实质差异，那么传统作物（食品）的“无伤性”就可以移植成为转基因作物（食品）“无伤性”。 人类活动常常与自然环境相对立，即对环境是“有伤”的。通过生物技术进行第二次“绿色革命”，特别是以转基因技术为核心的“分子农业”，通过增强抗性的转基因作物改变传统耕作方式，减少农药化肥的使用，可望降低农业生产对自然环境的“伤害”，人与自然的关系将更加和谐。 有利 转基因食品的优越性不言而喻。 通过转基因技术，可以改良作物品质，提高营养成分含量，增加作物附加值。科学家利用基因工程，已经成功培育出“黄金米”(GoldenRice)，这种转基因水稻富含β—胡萝卜素，食用后人体可将之转化为维生素A，对于全球缺乏维生素A的2亿5000万儿童而言，将会有效改善其视力丧失等相关疾病。 尊重 自然环境是人类赖以生存和发展的基础，尊重生命不是为了满足人类的愿望，而是尊重有机体自身的生存权利。 诺曼·博洛格和其他一些农业经济学家提出了“博洛格假设”的思想：绿色革命不仅通过提高现有农田的生产率而拯救了人的生命，而且同样拯救了成万上亿亩的热带森林和其他生物栖息地，从而拯救了无数的动物生命。转基因技术在原来的基础上将单位面积的土地生产率提高更多，这个思想用于分析转基因作物在保护物种方面的贡献是成立的。 公正 转基因作物必将涉及全世界各个国家，全社会各个阶层。伦理学的“公正”原则要求不管是国家为主体还是个人为主体，我们对转基因食品的研究和发展都必须采取一视同仁的态度，风险同担，效益共享。 法律学 以我国在转基因食品方面的法律为例 我过转基因食品立法现状 1 体现了全程控制的原则 2 体现了与国际接轨的倾向 我国关于转基因食品立法的缺陷 1 转基因食品立法层次较低 2 概念使用模糊 3 标签制度不健全 4 转基因检测制度不完善 5 管理制度不合理 关于我国转基因食品安全监管的主体 在我国转基因食品的监管中，农业、卫生、环保三个部门应该共同起着重要作用，但是事实上农业部掌握了实际的大权。由于农业部门只是从源头上控制转基因食品，而没有全程跟踪转基因农产品在整个食物链中的变化，因此并不能完全地保证其食品的安全性。