小企业贸易术语讲训.ppt

案例 中国出口商拟出口一批滑石块，于2 月向香港客商报价USD80／MT CIF Hong Kong。香港客商回电同意出口商价格，但要求出口商贸易术语改为 FOB Hong Kong，即要求 USD80／MT FOB Hong Kong。 请依据INCOTERMS2000的规定，分析出口商可否接受？ 评析要点： 我方（出口商）不能轻易接受。 港商将CIF HK（目的港）改为FOB HK（起运港），其目的主要是为了转口贸易。上述贸易术语的改变，看似我方同样将货物运至香港，但实际本质不同： ①交货地点改变： CIF H.K.（目的港） FOB H.K.（装货港） （装货港：上海） （装货港：香港） 由CIF HK变为FOB HK，我方的交货地点由大陆港口（CIF）变为香港（目的港）。本来在CIF之下，作为出口方的我方在大陆某港口交货即可，若改为FOB HK，我方则须在香港港口交货。 ②风险划分界限改变： 由CIF HK改为FOB HK，实际上由在大陆起运港越过船舷延伸到在香港越过二程船的船舷，我方的风险大大增加。 ③费用划分界限改变： 在CIF HK之下，我方只承担到香港的正常运费，改为FOB HK，则到香港的所有费用（特别是运输途中的额外费用），费用大大增加。 若改为FOB大陆港口则可接受，或FOB HK，但上述风险和费用由港方承担。 FCA、CPT和CIP三种条件与FOB、CFR和CIF 三种条件买卖双方责任划分的基本原则是相同的，都属于象征性交货，装运合同。 A、适用的运输方式不同 B.交货和风险转移的地点不同 C.运输单据不同 对应关系： FOB————FCA CFR————CPT CIF———— CIP 案例 1、一份CPT合同，A公司出口 3000吨小麦给出B公司（买方）。A公司按规定的时间和地点，将 5000吨散装小麦装到火车上，其中的 3000吨属于卖给B公司的小麦。货抵目的地后，由货运公司负责分拨。A公司装货后及时发了装运通知给B公司。由于承载火车在途中遇险，使该批货物恰巧损失了3000吨，其余 2000吨安全运抵目的地。买方要求卖方交货，卖方宣称卖给B公司的 3000吨小麦已全部灭失，而且按CPT合同，货物风险已在装运地交至火车上时即转移给B公司，卖方对此项损失不负任何责任。 请根据INCOTERMS2000，分析A公司的上述观点是否正确？ 评析要点： 本案中，卖方A公司的观点不正确，卖方A公司仍应对买方B公司负责交货。 本案的关键问题是关于货物特定化的问题。 特定化：在国际贸易中 ，卖方应将交给买方的货物清楚地确定为供贸易合同之用。这是买卖双方转移风险的前提条件，否则即使越过风险转移界限，货物的风险仍由卖方承担。 在CPT条件下，按INCOTERMS2000的规定，货物的风险及除运费外的任何额外费用的划分界限，以货物在出口国指定地点，交给承运人为界转移。在一般情况下，货交承运人之后的风险由买方承担。而在本案中，由于所交货物没有特定化，即交给买方B的3000吨小麦并没有同其他2000吨小麦清楚地分开，不具备风险转移的基本条件，因此，货物的风险没有转移，尽管已通知买方装运了。 本案中，3000吨和2000吨散装小麦混在一起，无法辨认哪些是交给B的；若用袋装小麦，且有明显的标记（唛头－特定化），则情况就不同了 五、DEQ:delivered ex quay(目的港码头交货) 买卖双方费用风险的划分点为指定目的港码头 。 六、DDU：delivered duty unpaid(未完税交货) 买卖双方风险划分点为进口国指定目的地。不办进口报关，不支付关税等进口税费。 七、DDP：delivered duty paid(完税后交货) 买卖双方费用风险划分点为进口国指定目的地。卖方义务最大的术语。 国际贸易术语解释通则2010 《国际贸易术语解释通则2010》将贸易术语归为2组，即适用于任何运输方式或多个运输方式的术语（包括EXW, FCA, CPT, CIP, DAT, DAP, DDP共7种术语）和仅适用于海运及内河运输的术语（FAS, FOB, CFR, CIF 共4种术语）。 在贸易术语的种类上，将原来的13条术语减少到了11条术语。删除了INCOTERMS 2000 D组的四个术语，即DDU，DAF，DES，DEQ，只保留了DDP。新增加了两种贸易术语，即DAT与DAP。 注意:不再有“船舷”的概念。原先的FOB、CFR和CIF 术语解释中“船舷的概念被删除，取而代之的是“装上船”(placed on b