The Nature of Theories - 语言学之家-首页.ppt

六、结语 探讨学生对依托项目学习实践的评价是系统研究PBLI本土化模式的重要一环，也是了解PBLI价值的重要佐证，而这些是合理、有效实施PBLI的前提。 本研究通过调查四期PBLI学习者对该实践的评价和态度，认为PBLI是对英语专业学生极有益的教学方式，利于个性化发展的、复合型、创新型英语人才培养。 英语专业应该开设类似课程，设计合乎学生兴趣和能力的真实项目，对学生实施综合训练。考虑到PBLI对师资等条件的要求，条件较好的英语专业应该先行。 鸣谢： 本研究得到国家社科基金（09BYY026）、天津市社科基金（JYW07-2056）和南开大学教育教学改革基金（2007）资助。 语言学博士生论坛， 2011年8月22-24日， 南京大学英专学生对依托项目学习的评价 南开大学 张文忠 2011-8-24 主要内容 引言：依托项目的学习与英语人才培养 问题的提出：为什么要了解学生的评价 研究方案：PBLI实践简介、数据收集方法 结果：四期PBLI学生的评价 讨论 结语 一、引言 从PBL到PBLI 普通教育界：Dewey，Kilpatrick，陶行知 二语/外语界：Fried-Booth, Beckett等 PBLI特点（Stoller ，2006） “过程—结果”取向；（至少部分地）由学生决策；持续一段时间（而不仅仅是一堂课）；鼓励各种技能的自然整合；语言学习与内容学习双重努力；学生既须独立学习又须在小组中合作学习；要求学生从目的语资源搜集、处理及报告与项目相关的信息，以对自己的学习负责； 要求老师和学生承担新的角色和责任；产生一个实实在在的最终成果；以学生对学习过程及结果的反思而结束。 益处与挑战 本土化：契合英语专业人才培养目标 CALL-based PBL（顾佩娅） PBLI（张文忠） 南开大学PBLI模式 以兴趣为驱动力，以研究训练为取向，以真实项目为语言学习和运用的依托，以大量的可理解语言输入促发大量的语言输出，既注重过程又注重最后的产出，鼓励学习者自主，强调学习者的语言体验和学用结合，要求学习者反思学习过程与产出，通过较长时间跨度的项目研究和成果陈述活动，将学生的语言能力训练、学科内容学习、思辨能力和创新能力培养真正融合起来。 PBLI实践简介 二、问题的提出 为什么要了解学生对PBLI的评价？ 是PBLI研究的重要部分 出于教学实践的考虑 研究设计：小组项目；3期实验；历时观察；质化和量化数据 三、研究方案：PBLI实践及数据收集 PBLI 实践轮次 时间 参与学生数 受调查人数 数据收集 方法 数据内容 第一期 (捆绑式) 2007 44 （35） 问卷、 书面反思 对PBLI价值的评价、学习收获 第二期 (课程) 2008 5 （5） 问卷、反思、访谈(3人) 学习收获和 成就、态度 第三期 (课程) 2009 10 （10） 问卷、访谈（4人） 综合效益、态度、PBLI的影响 第四期 (课程) 2010 12 （12） 问卷、访谈 书面反思 学习努力、PBLI态度、成就感等 四、研究结果(1)：第一期学生的评价 对PBLI的态度 (n=35,10M,25F) PBLI实践前 (人/比例) PBLI实践后 (人/比例) 浪费时间 1 (2.86%) 0 不重要 4 (11.43%) 1 (2.86%) 没有判断 17 (48.57%) 1 (2.86%) 有一定价值 11 (31.43%) 29 (82.85%) 非常有益 2 (5.71%) 4 (11.43%) 在问卷的开放问题及反思汇报中多次提到了下列收获：扩大了知识面，学习了项目研究的方法和程序，增加了信息渠道，提升了资料收集能力，有关项目的知识更加系统深入，学习了论文写作，思考和分析问题的能力得到提高，学习主动性增强了，学会利用和管理时间。此外，他们还提及增强了团队协作精神，提高了成就感和自信心，个人兴趣提升为研究内容，积累了接触社会的经验等 英语学习收获：与项目内容相关的词汇量增加（实际上通用词汇增加更多，此外还有学术词汇的增长，见张文忠、曹臻珍，文稿），英语背景知识增加，英语学习资源增多，学习方法增加；英语语感增强，写作能力提高，阅读能力提高等等。一位同学还提到其明确了跟语言水平较高同学的差距，树立了下一步的学习目标。 “喜欢研究式学习吗？”:25人“喜欢”，7人“不确定”，3人“不喜欢”； “不确定”和“不喜欢”的原因:10人中有4人对所在小组未能结题感到不满，2人“感觉得不到老师指点”，其他人则表示“未遇到感兴趣的课题”，“投入产出比不如预期大”，“能力还没有达到”以及认为“现阶段语言能力的提高更重要”。 “是否希望以后参加类似项目研究式学习？”:30人“愿意”，5人“不确定”，0人“不愿意”。 研究结