关于四位历史学家对《封建社会》的定义及其评价.ppt

关于四位历史学家对“封建社会” 的定义及其评价 小组成员：姚艳芳、高耀宗 周谷城 钱穆 1895年-1990年，男，江苏无锡人。 历史学家，国学大师。1939年出版《国史大纲》。在《现代中国学术论衡》一书中将称中国社会为“宗法社会、氏族社会，或四民社会” 。 瞿同祖 1910年－2008年，湖南长沙人。 历史学家。1937年出版《中国封建社会》，将秦至清的历史称之“中央集权的国家”时期 ”。 张荫麟 1905年—1942年，广东东莞人。 著名学者；历史学家。1941年出版《中国史纲》[上古篇])一书，将秦至清的历史称之“统一的郡县的帝国”时期 。 小组讨论意见 中国古代“封建”的原始意义是封土建制、封邦建国，大规模“封建”的事实发生在西周建国初年。封建制度春秋战国之际开始逐步瓦解，秦统一全面实行郡县制，取代了西周以来的封建制。 西方的封建社会说的是中世纪的采邑分封制度，国王把土地和耕种的农民分配给他的兄弟和亲戚，根据血缘关系和封地大小再授给一个贵族头衔，即公侯伯子男。国家结构类似金字塔，上面的贵族是世袭的。这类似于中国商周朝代的诸侯分封制度。赢政统一中国后，把金字塔铲平了，国家成了一个大棋盘，交叉点就是郡县。除赢政自己外所有人地位一样，法律面前人人平等。这样的社会哪里是西方意义的封建社会？再按中国文字本意分析，封建社会就是指周天子的“封诸侯分天下”的社会。秦灭亡后，刘邦吸收苦秦的教训，把天下分封给有血缘关系的亲戚。景帝即位后，开始削藩，于是有了“七国之乱”。武帝即位后，实行了一个“推恩令”，命令各藩王把自己的土地分封给自己的儿子，大藩国被分割成一个个小列侯，每个相当于县的规模。没多久，武帝又耍一个花招，让小列侯们向政府交纳做祭祀用的黄金。金子交上来后，武帝以金子成色不足为借口，削掉了一百多名列侯的爵位，占了列侯总数的一半。剩下的一半只有封地使用权，没有管理权。到了唐太宗时候，贵族连封地都取消了，爵位只代表奖状和奖金。比如名相房玄龄被授爵邢国公，赐实封一千三百户。意思是房玄龄的每年奖金相当于一千三百名农民交纳的国税，房玄龄的“邢国”，他自己都不知道在哪儿。至于爵位世袭也只有大老婆生的长子才有资格继承，其他儿子还是平头百姓。清王朝的世袭更采用降级方法，比如老子授王，到儿子就是侯了，几代人之后这个贵族家庭就成了平民阶层。所以秦之后的分封与商周的诸侯分封与西方的采邑分封都是风马牛不相及的。 参考文献 * * 1898年～1996年，男，湖南益阳人。 历史学家、社会活动家。1930年出版《中国社会之结构》，将秦至清的历史称之“专制一尊”，“统治于一尊的郡县制度”。 周谷城提出，从周武王灭商到秦统一，中国的政治是封建制度，之后变为统治于一尊的郡县制。他根据其对“封建”的界定，“认为中国封建制的开始在东汉后期”，依此分段，“封建时代，至长不过1000多年……奴隶制时代，至短也有两千多年。”这实际上是斯大林‘五段论’的修正。 晚年的周谷城虽未能摆脱“五种社会形态”说的樊篱，却又发现其局限性，试图在“五种社会形态”框架内寻觅改良之途，于是对中国史延伸奴隶制时段，缩短封建制时段。　 钱穆不同意中国自周秦以来的社会是“封建社会”，他在《国史大纲》中说“以政制言，中国自秦以下，即为中央统一之局，其下郡、县相递辖，更无世袭之封君，此不足以言‘封建’。以学术言，自先秦儒、墨唱始，学术流于民间，既不为贵族世家所独擅，又不为宗教宗庙所专有。平民社会传播学术之机会，既易且广，而学业既为从政之阶梯，白衣卿相，自秦以来即尔。既无特殊之贵族阶级，是亦不足以言‘封建’。若就经济情况而论，中国虽称以农立国，然工商业之发展，战国、秦、汉以来，已有可观。惟在上者不断加以节制，不使有甚贫，甚富之判。……则佃户之卖田纳租于田主，亦一种经济契约之关系，不得目田主为贵族、为封君，目佃户为农奴、为私属。土地既非采邑，即难以‘封建’相拟。然若谓中国乃资本主义之社会，则又未是。” 钱穆还进一步对西方划分社会的公式提出了疑义∶“然则中国已往政制，尽可有君主，无立宪，而非专制。中国已往社会，亦尽可非封建，非工商，而自成一格。何以必削足设履，谓人类历史演变，万逃不出西方学者此等分类之外”？ 钱穆的《国史大纲》没有给定战国至清一个总名，他指出：“从春秋以前之宗法封建，转移到战国时代之新军国”是中国政治、社会一大激变。 钱穆还对各时段命名：秦及汉初为“大一统政府”期、汉武帝至王莽为“统一政府文治”期、东汉为“统一政府堕落”期、魏晋南北朝为“变相的封建”期、隋至唐中叶为“统一盛运再临”期……明为“传统政治复兴下之君主独裁”期、清为“狭义的部族政权再建”。以上历史分期尚有推敲余地，但钱穆从中国历史实际出发的思路，有可采之处，他对泛化封建论者“懒于寻国史之真，勇于据他人之说”的批评，值得体味。 “封