中美两国高校贫困生资助的比较研究.docVIP

　　中美两国高校贫困生资助的比较研究 　　摘 要：通过对中美两国高校贫困生资助事业在资助理念、资助主体、资助模式的比较 研究 ，得出两国在这些方面的差异。与此同时，结合我国的实际国情，得到一些关于我国高校贫困生资助事业的启示。 　　关键词：资助理念；资助主体；资助模式；比较 　　 　　一、引言 　　 　　1999年实行扩招政策以来，高等 教育 的 发展 规模实现了 历史 性突破。与此同时，高校中 经济 困难学生的数量也增加较快，家庭经济困难学生约占高校在校学生总数的20%，这个弱势群体逐渐受到了 社会 各界的关注。本文就是在这样的背景下，对中美两国贫困生资助在理念、主体、模式等方面进行比较 分析 ，从而得到对我国大学生资助事业的启示。 　　 　　二、中美两国资助理念的比较 　　 　　（一）美国的资助理念 　　第一，慈善与宗教的理念与民间资助。慈善与宗教的资助理念最初流行于殖民 时代 的新英格兰及广大的东部地区。早期移民创办哈佛学院的时候就明确提出：捐资助学的目的就是为了“弘扬学问，传授子孙，以便在活着的传教士过世入土后，教会不至于请文盲来当牧师。”值得注意的是，在美国，慈善与宗教的资助理念并没有像欧洲那样随着州政府、联邦政府参与大学生资助事业而衰弱或消失。这个理念至今仍是美国大学生资助事业的重要支柱，仍然是民间集资、资助学生的基本动机。 　　第二，为国培养英才与《国防教育法》。独立以后，为国家的利益资助贫寒学生，培养治国精英的理念在东部和中西部各州兴起，该理念是由《独立宣言》的起草者杰佛逊倡导提出的，他提出了向天资聪明又有道德的人提供有助于捍卫同胞的神圣权利和幸福的教育。杰弗逊在从国家利益和人民福祉的角度论述了为大学生提供公费教育的必要性的同时，还提出了“人生而平等”的思想，并且从这个角度论述了选拔贫困学生上大学，并以公共资金教育培养他们的可能性和合理性。1957年，国会以杰弗逊提出的“国家利益”为依据，颁布了《国防教育法》，该法不仅充分体现了为国家利益资助学生的理念，而且为联邦政府拨款资助大学生提供了 法律 依据，形成了通过法律安排联邦年度拨款、资助学生的“先例”。 　　第三，两种理念与《高等教育法》。20世纪50年代，美国著名经济学家西奥多#8226;舒尔茨和盖瑞#8226;贝克等人提出教育是一种人力资源投资的看法，认为他是比其他物质资本投资回报率更高的投资，因此也是最重要、最值得的投资。另外一些经济学家和社会学家又研究证实了美国人力资本的巨大浪费，认为大多数贫困中学毕业生不能继续接受高等教育，他们的潜力和才能无法得到充分发挥。所以，政府必须对贫困生进行资助，以保证他们接受高等教育的机会均等。 　　“人生而平等”向来是美国倡导的思想武器，民权运动的兴起将这一思想推向高潮。在“人力资本投资”和民权运动的压力下，国会在1965年通过了旨在促进“机会均等”的《高等教育法》。这部法是美国国会颁布的第一部完全以学生经济困难程度来决定资助方式和资助金额的法律。这部法律以其授权提供的奖学金、助学金、政府出资贷学金、政府担保贷学金、校园工读等各种方案，构筑了美国混合资助模式的框架。 　　第四，“自由选择”与《协助法》。20世纪70年代的世界性经济危机使得美国的中产阶级中的一部分家庭以“给学生和家长选择学校的权利”为理由，要求政府向中产阶级子女提供更慷慨的财政资助。1978年他们赢得了国会的支持，通过了《中等收入家庭学生协助法》。该法以“扩大学生选择学校的自由”为依据，提出为进私立大学的中产阶级子女提供资助。一些学者认为，这是一种以“扩大选校自由”的名义，送给中产阶级家庭和私立大学获得政府资助的理念。 　　第五，成本分担。1980年代美国经济陷入了严重而漫长的经济衰退期。教育质量的下降和财政紧缩的要求，使社会和国会检讨大学生资助政策。在这样的背景下，约翰斯通的“分担成本” 理论 受到了各界的关注。他把高等教育的成本划分为教学成本、学生生活成本、学生因上学而产生的机会成本。从高等教育的成本构成角度要求未承担高等教育直接成本，或者承担不足的社会群体增加成本分担份额，认为纳税人、大学、 企业 、家庭和学生应共同分担高等教育的成本。家长直接承担成本的方式是提供学生生活费，为学生支付学费。家长无力承担的成本可通过政府和大学对大学生的资助来解决，并在此基础上确定公平有效的大学生资助政策。 　　（二） 中国 的资助理念 　　第一，保障工农受教育权利，培养工农出身的知识分子。新中国是个以工人阶级为领导的，以工农联盟为基础的人民民主专政的国家。高等教育不再是富有阶级的特权，劳动人民有上大学接受高等教育的权利。要向工农民众敞开大学校门，就必须解决他们的经济困难。政府从1952年秋天开始，为所有学生取消了学费、住宿费和伙食费