中美高校教育成本核算比较和研究.docVIP

　　中美高校教育成本核算比较和研究 .L.编辑。 　　【摘 要】 近几年来, 中国 高校 发展 迅猛,其中高校 教育 成本成为教育体制改革中社会普遍关注的问题。文章从教育成本核算的角度出发,对比中美高校教育成本核算中的不同,借鉴美国高校教育成本核算的优势,以提高我国高校教育成本核算水平。 　　【关键词】 教育成本; 核算; 美国; 比较 　　 　　步入21世纪以后,世界范围内的 经济 竞争将转变成为国与国之间的 科学 技术和民族素质的竞争。高等教育作为培养民族素质的先锋,具有十分重要的地位和作用。近年来,我国对教育的发展给予了高度重视,使得高等教育的规模突飞猛进,在校大学生人数由1998年的340多万猛增到2008年的2 500万左右,给非盈利事业单位——高校的正常运营成本施加了压力,并逐步显现出现行教育成本核算体系和方法的缺陷。因此,有必要在研究美国较成熟的核算方法的基础上,改善我国的教育成本核算体系。 　　 　　一、高校教育成本的涵义 　　 　　20世纪60年代,“教育成本”概念出现在英国经济学家约翰·维泽的《教育成本》和美国经济学家舒尔茨《教育的经济价值》中。约翰站在学校的角度上提出教育成本应同时计量教育的直接成本和间接成本,舒尔茨站在学生及高校的角度上提出教育成本还应考虑教育服务成本和学生上学的机会成本。因为他们所考虑问题的角度不同,所以对教育成本的含义出现了差异。 　　如果将经济学中的成本概念仔细分析,综合各家学者的研究,就可以得出高校教育成本的涵义,其实就是指高等学校为培养一定数量和层次的各类专门人才所耗费的各种物化劳动、活劳动以及其他货币资金,主要包括教师课时津贴、四项经费、教学及实验设备和用房等固定资产折旧、图书资料购买及摊销等费用,除教师课时费由于各大学校规模大小、运营的好坏而有所不同,其他的本科办学条件中的四项经费包括本专科业务费、教学差旅费、 体育 维持费、教学仪器设备维修费都有相应标准,四项经费占学费收入的比例应≥25%,才能较好地满足人才培养需要。根据教育部教发[2004]2号文,以综合、师范类高等院校为例,生均教学科研仪器设备值应不低于5 000元;生均图书资料为100册,且生均年进书量为4册,达到年更新率为4%;凡教学科研仪器设备总值超过1亿元的高校,当年新增教学科研仪器设备值超过1 000万元才为合格。 　　 　　二、中美高校教育成本核算比较 　　 　　经济大国美国是世界上高等教育最为发达的国家之一,对高校教育成本核算的研究和实务运行都有近百年的 历史 。从1919年的《高等教育花费了多少》教育通告到现在执行的《非营利组织的财务报表》、《高等教育财务 会计 与报告手册》,都显示了美国政府和美国高校对教育成本核算的重视,也显现出与中国高校教育成本核算的不同之处。 　　(一)核算基础不同 　　根据美国NACUBO和FASB的要求,美国高校教育成本核算是以权责发生制为会计基础,而目前中国高校多数还是以收付实现制作为会计基础,仅经营性收支业务可以采用权责发生制,给新形势下会计信息的正确反映带来了局限性。在会计学中,权责发生制和收付实现制是两大核算基础。高校成本核算的收付实现制是以高校现金收到或支出为标准来确认收入和费用,而高校成本核算的权责发生制是以高校业务实际发生的时期来确认收入和费用。收付实现制最大的缺陷是导致会计信息滞后,特别是跨年度的长期投资、固定资产的购入等事项,收付实现制下是不需计提损耗和折旧的。在高校预决算编制中,对那些预算已经安排但实际无法支出的项目,中国高校账面上居然会出现“实际赤字、账面结余”的怪象。收付实现制的使用使得中国高校资产的价值和学生培养成本的实际数不能正确反映,与外国高校教育成本缺乏可比的基础。 　　(二)核算原则不同 　　美国NACUBO组织在1992年提出了12条高等教育成本核算原则,与我国现行的11条成本核算原则大致相同,但细节却迥异。如1.统一性原则。美国严格区分财务与非财务数据的使用,有关成本的财务数据应当与正式对外报出的财务会计数据相一致,而非财务数据应当与高校的正式记录相一致;中国的统一性原则只是保证事业单位会计指标在全国范围内口径一致,对财务数据和非财务数据的具体使用并未提及。2.配比原则。美国要求成本数据的分配应该根据各作业中心、项目中心等利益关系来分配,如果出现共同成本则按一定的收益大小方式分配;我国的配比原则只是强调事业单位耗费的一定资源应与得到的收入相配比,并根据因果关系来正确 计算 高校系部的各项损益。3.谨慎性原则。美国在执行成本核算原则时,时刻牢记谨慎性原则,如要求在计算资本成本时应当考虑到每一项资产的预计使用年限而计提累计折旧,从而确认特定会计期间的应用成本。4.成本信息披露的方式不同。美国规定成本信息应当