临床路径健康教育对癌痛患者疼痛控制效果的分析.docVIP

　　临床路径健康教育对癌痛患者疼痛控制效果的分析 【摘要】 目的： 为提高癌痛患者疼痛控制效果， 应用 临床路径进行健康 教育 ，并 研究 其实施效果。 方法 ：随机抽取200例癌痛患者将其分成两组，实验组施行临床路径的健康教育方法，共100例。对照组实施常规护理，共100例。结果： 实验结果示在疼痛控制效果，对癌痛知识认知及对医护满意度三方面实验组明显好于对照组，结果具有统计学意义（Plt;0.01）。结论： 对癌痛患者实施临床路径健康教育明显提高疼痛控制效果，患者对癌痛知识的认知方面及对医护满意度等方面均有明显提高，值得推广。 【关键词】 癌痛； 临床路径； 健康教育 在肿瘤病人的自觉症状中，癌性疼痛（以下简称癌痛）的发生率最高[1]。据报道，癌症病人中有30%有疼痛 问题 ，随着癌症的转移，癌症疼痛的比例也逐渐增加，晚期癌症病人中约有60%～95%经历过疼痛[2]。有效的控制疼痛，能使病人增加 治疗 信心，提高生活质量，延长病人生存期。遗憾的是许多癌症病人的疼痛并未达到应有的治疗效果，有25%的病人在疼痛中死亡[3]。如何有效止痛，提高癌痛病人的生活能力和生活质量，是从事肿瘤治疗的医护人员应该高度重视的问题。临床路径（P）是一种制定好的，用图表的形式提供有时间和有效的照顾，使诊疗护理有序进行，减少漏项，缩短住院日，提高质量的管理办法[4]。我们运用临床路径对癌痛患者进行健康教育，研究其对癌痛控制效果的 影响 ，现报告如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 随机抽取癌痛患者200例，男93例，女107例；平均年龄56岁，按是否进行临床路径下的健康教育分为实验组和对照组，实验组实行临床路径的健康教育共100例，男48例，女52例，平均年龄55岁；对照组按以往常规护理共100例，男45例，女55例,平均58岁。 1.2 研究方法 1.2.1 健康教育计划（见表1）。表1 健康教育计划 教育时间健康教育 内容 教育方式入院当日 P小组自我介绍，给患者联系电话，建立“伙伴式”人际关系。评估患者疼痛等级，教患者评估方法，了解患者对疼痛的认识并针对各问题给予解答，消除顾虑。实行微笑服务，医生与护士做自我介绍，并交给患者P小组联系卡表2 两组护理前后疼痛控制效果比较表3 两组疼痛知识掌握程度比较 1.2.2 实施方法 组建P管理协作组，由护士长担任组长，负责组织统筹工作。执行小组由两名专门执行护士和经治医生组成。负责健康教育的执行，治疗方案的制定和修改，效果评价及患者反馈意见 总结 分析 。实验组患者入院时就开始按照上述列表计划进行健康教育，对照组按常规护理。分别于入院日及一周后进行问卷调查分析。 1.2.3 运用统计学 方法 进行数据处理，详细情况见表2。 2 结果 2.1 疼痛知识掌握程度比较（自制调查表分别对以下几项调查 分析 ）（见表3）。 2.2 对医护满意度调查（见表4）。 3 讨论 通过上述对比分析，在癌痛控制效果方面，缓解率大于90%的实验组占58%，对照组占28%（Plt;0.01）；缓解率大于60%实验组有93例，对照组有65例（Plt;0.01），实验组在癌痛控制方面明显优于对照组。而在癌痛认知方面，入院时调查两组数据无统计学意义，两组患者对疼痛评估方法一无所知，很少数人自主进行疗效评价，不相信经过 治疗 能够达到无痛，大部分人担心药物副作用及阿片类药物的成瘾性。一周后调查实验组有92%患者掌握疼痛评估方法，90%患者自主进行疗效评价，担心阿片类成瘾的患者只有8例，担心副作用的也只有12例，有88%的患者相信能达到无痛，对癌痛控制有信心。跟对照组对比，具有统计学意义。在医护满意度调查方面，由于入院时P小组热情介绍自己，对患者各 问题 耐心解答，入院时调查明显优于对照组，具有统计学意义。一周后实验组满意度更加提高，而对照组提高并不明显。可见，临床路径管理下的健康 教育 对癌痛患者疼痛控制效果的 影响 是有显著意义的。在癌痛控制效果、癌痛知识认知及医护满意度方面实验组均优于对照组，具有统计学意义。 临床路径管理下的健康教育实际上为护士提供了一个具体可 参考 的健康教育计划，可促使医护人员主动为患者其家属提供医疗护理和康复知识信息，通过信息交流，增加健康知识，让患者增加依从性行为，从而更好地配合治疗，参与护理，减少并发症的发生，改善医护服务品质，提高护理质量，提高满意度。国内对癌痛患者的健康教育尚属空白，开展针对癌痛患者及家属的教育项目，纠正对止痛药的成瘾性，耐受性等概念的误解，减轻患者的顾虑，进一步提高其遵医行为，进而提高疼痛的控制效果，是当前非常有意义也是非常迫切的工作。 【参考