从旅游产业市场失灵看政府公共旅游管理制度的创新.docVIP

　　从旅游产业市场失灵看政府公共旅游管理制度的创新 从旅游产业市场失灵看政府公共旅游管理制度的创新 从旅游产业发展来看，一方面，居民旅游消费水平不断提高，旅游产业成为推动我国经济增长和社会进步的新增长点，并成为提升城市竞争力水平、优化三大产业结构和增加就业的重要途径。另一方面，旅游业经营环境的变化以及游客的旅游需求变化使得现行政府强力主导型旅游管理模式难以适应旅游业发展的需要，包括产业溢出效应、旅游资源公共产品属性以及信息非对称下的逆向选择等市场失灵现象使得政府公共旅游管理制度创新迫在眉睫。 　　（一）旅游产业的溢出效应需要政府介入管理 　　旅游产业对于溢出效应的影响分为外部经济和外部不经济两个方面。外部经济性在旅游产业中具体表现为发展旅游产业可以提升旅游目的地的整体形象，促进良好道德风尚的形成，使旅游产业的可进入性增强，受益范围从旅游产业扩展到整个地区，从而实现该地区的社会净收益大于旅游景区的个体净收益。旅游产业的外部不经济是指景区内游客数量的增加会导致旅游资源整体质量的下滑，景区交通拥挤压力又会引起环境污染和当地居民舒适度的下降。市场机制对于这两种外部性的解决是缺乏效果的，此时政府介入可以有效地消除旅游产业外部性的影响，促进社会福利最大化的实现。 　　（二）旅游产业产品的非排他性需要政府介入管理 　　公共产品作为私人产品的对立面是指一些经济主体对某种商品的消费和使用不会影响到其他经济主体对该商品的消费和使用。旅游产业公共产品的属性主要是指收益的非排他性，而这种旅游产品的非排他性具体表现在旅游景区所在地公共形象的提升和基础设施建设两方面。旅游目的地的每一个经济组织都可以在不支付成本的前提下，从增加的游客量中获得收益。因此，为了推进城市旅游产业的进一步发展，旅游业产品的非排他性需要政府介入。 　　（三）旅游市场竞争中的信息不对称需要政府参与 　　旅游产业的信息不对称主要发生在旅游企业之间以及旅游企业和游客之间，具体是指对某一个旅游景点来说，游客相对于旅游企业而言是信息缺乏的一方，由于获取信息成本大和信息不对称的影响，游客无法正确的区分旅游产品和服务的优劣程度，从而引起旅游产品市场中不正当竞争的出现。为了降低信息不对称和道本文由.L.收集整理德风险给游客和高品质旅游投资者带来的经济损失，政府需要介入旅游市场，通过司法手段遏制不正当市场竞争，维护旅游市场的正常运行。 　　我国现行旅游管理制度存在的弊端 　　虽然在我国旅游业发展初期，政府主导型旅游管理体制促进了旅游产业供给能力的提高和产业规模的扩大，但是随着产业内外环境的转变，现行的旅游管理体制的弊端也日益显现出来，这种消极作用具体表现在以下三个方面。 　　首先，现行的旅游管理主体权责不一致性限制了旅游业的发展。我国旅游资源根据自身的差异性分属不同的机构部门，而每一个部门相较于总体来讲又具有独特性，这就使得不同部门的职权范围与旅游业发展所需的总体职能要求具有差异性。此外，政府对于旅游产业的管理在原则上应该是宏观的，然而由于旅游部门在政府主导的管理模式中往往权利受限，因此旅游行政机构很难制定出有利于旅游业发展的产业政策。 　　其次，政府主导型旅游产业管理模式早期投入机制的不健全引起了旅游市场的失灵。在旅游产业发展初期，政府通过鼓励民营企业进行基础设施建设的方式，实现了旅游市场短期供需的平衡。但是，由于我国旅游法规体系的不健全和企业追求利益最大化的自身局限性，造成旅游目的地整体环境质量的下滑，对于旅游业长期发展产生了不利影响。 　　再次，现行旅游管理制度的实施具有治标不治本的结果导向性。我国现行的旅游管理模式还停留在从最后的结果出发的治标不治本的阶段，这种结果导向性的管理模式虽然在短期内可能产生正面影响，但是这种影响只是暂时的，不具有彻底性。而旅游市场问题的解决应该从引发问题根源的旅游市场需求出发，制定行之有效的问题解决方案，实现旅游业的长期发展。 　　政府主导公共旅游管理制度的优势 　　由于我国旅游产业存在市场失灵的现象，因此改革开放三十多年以来我国始终坚持政府居于决定性作用的旅游管理模式。在初期，这种旅游管理模式极大地促进我国旅游产业在国际国内市场中整体形象的提升，为我国旅游业的发展提供了有力的制度保障，这种管理制度的积极作用具体表现在以下四个方面。 　　（一）促进旅游产业供给能力和产业规模的提高 　　政府在旅游业发展初期通过自身经济资源多的优势，推动旅游景区的建设，形成了特色鲜明、路线种类繁多的旅游产品（如图1所示）。2012年我国入境旅游接待排名世界第三，旅游外汇收入世界排名第四，我国旅游产业的供给能力和产业规模的提高使得我国跻身世界旅游大国行列。 　　（二）促进旅游业法律体系和法治