从经济学角度初探我国义务教育公平与效率问题.docVIP

　　从经济学角度初探我国义务教育公平与效率问题 　　【摘 要】在十七大中党和政府提出了优化 教育 结构，促进义务教育均衡 发展 。这些足以表明我国开始从关注效率问题转向全面考虑和解决社会公平问题。而如何实现最大优化，成了一个至关重要的话题。本文从教育资源配置角度，来初步研究我国义务教育公平与效率问题，通过从边际理论探讨，假设性的提出公平与效率谐调系数的模型构建。 　　【关键词】 经济 义务教育 教育效率 教育公平 　　 　　公平与教育，逻辑上说不是一对矛盾，但两个相关概念在一定情况下往往产生矛盾。公平与教育如何协调得当相得益彰，从而达到“双赢”。我们要寻求它的平衡点，寻找它的最佳区域。教育作为立国之本，教育的公平与效率更是一个既关系到教育的公平和民主，又关系到教育投资效率的复杂问题。对这个问题的认识直接影响着政府的决策，同时也反映在推动教育改革的过程中。由于教育改革与发展必须以经济发展为依托，因此处理好教育的公平与效率的关系，是十分重要而难以解决的矛盾。 　　 　　一、教育公平与教育效率的概念 　　 　　从经济的角度进行，公平是一种对社会分配的判断。自由主义阶段斯密，从其“整个价值倾向上看，他是主张以机会均等作为经济公平的核心判断标准”，机会公平是指起点的公平，即在起点上，所有人都应该站在同一起跑线上，这是一种水平公平。新概念阶段的观点认为，教育平等不应该只是机会的平等而且也应该是结果的平等。这是一种水平的结果公平的观点。也就是说学生应该得到同样的发展。无论是从自由和权利的角度，还是从经济的角度，教育的机会公平都应该予以保证的，而且这种公平是水平公平，即所有人受到同一对待。而从结果公平的角度来看，不是基于不平等的结果不相同反映是纵向的公平，而结果的相同反映的是水平的公平。 　　按照经济效率的划分，教育效率也一般包括教育资源配置效率和教育技术效率，从理论上讲，中小学资源配置效率要求中小学教育产品的边际成本应该等于边际收益，也即教育投入的边际生产率应当相同。但是就中小学教育，从经济角度而言，中小学教育产品所具有的外在性和准公共产品的性质会导致资源配置的无效率，因此，市场本身不能在效率水平上提高中小学服务，所以要求政府对中小学教育的资助。那么，从资源配置效率角度，政府对中小学教育资助就是使得教育的边际收益等于边际成本，花在教育上的单位投入应该带来单位的收益，进一步说就是政府花在每一个学生上每一元钱所带来的产出应该是相同的。 　　 　　二、教育公平与教育效率的关系 　　 　　在此对教育效率与公平关系的考察，主要针对资源配置效率与公平的。公平还是区分机会公平和结果公平。通过下图对教育公平和效率关系做一简单探讨。从效率的角度而言，如果三个学校的基础条件是不同的话，就要要求根据学校的边际生产率进行投入。如下图，横轴表示教育支出水平，纵轴表示教育产出，甲、乙、丙表示三个不同的学校（甲＞乙＞丙），分别在G、O、W点达到最高发展水平。 　 　　根据效率的需要，为了取得最大产出，应该投入在每个学校单位投入的所产生的单位边际收益相同，即边际生产率相等，边际生产率可以用对各自曲线的切线斜率来衡量。如果教育机会公平表现为教育支出的均等，即三个学校所获资助水平一致的话，都在A点，甲取得Q的发展水平，乙取得F的发展水平，丙取得C的发展水平，那么可以证明Q、F、C三点的切线斜率是Q＞F＞C，也就意味着，甲乙的边际生产率大于丙，因此应该在前两所学校多投入，而不是应该在丙学校投入。进一步说，在甲和乙学校增加支出的效果比W要好。但是如果那样的话，就会造成机会的不公平，所以教育机会公平会损害效率，而要提高效率必要会损害教育机会的公平。 　　从结果公平的角度，对纵向结果公平的分析，和教育机会公平和效率关系的分析一致。而结果的均等和效率的关系则有所不同，还是用上图来进行分析，比较图中J和C点，J和C点表示丙和乙处于一种结果均等的状态，即都达到B的发展水平，但丙的支出是A，乙的支出是S，可以证明J、C、F这三个点的斜率是J＞F＞C，也即为了保证丙和乙达到相同的发展水平，应该给丙多投入，而减少对乙的投入。同理，对甲的分析也是一样。从上文分析可见，这也是一种配置的低效率。而且比支出均等的效率还要低。可见，从总体而言，公平和效率，存在着矛盾的关系，促进公平就要损害效率。但是从上图我们可以看出，长期中，如果政府不断的提高基本结果水平的标准，对于这三个学校而言，发展水平都得到了增加，有助于公平的扩大，而且效率也在不断提高。 　　三、谐调系数模型的假设 　　 　　以上分析都是单独的从公平和效率两个角度来使其某一个方面得到最大限度的发挥。但是纯粹的提高效率或者是公平，都是不可取的。我们必须找到一个公平与效率的谐调点，从上图可以看出，不管是在A