从论争看唐宋派的文学思想建设和文派要求.docVIP

　　从论争看唐宋派的文学思想建设和文派要求 [摘要]茅坤在文学思想的建设进程中，曾与派内的唐顺之、蔡汝楠和派外的徐中行等人发生争论。正是在争论中，茅坤不仅摆脱了前七子派的古文宗法，而且成功超越了以唐宋文代替或包容秦汉文的思维局限，以地理喻文，提出神理说，建立了古文正统论。在将诗歌正统让与七子派的同时，茅坤又代表唐宋派坚决捍卫其古文正统地位。 　　[关键词]唐宋文派；七子派；古文正统；诗歌正统；文派争论 　　[中图分类号]I206.2 　　[道眼者乎?愿兄且试从金陵、吴会一一而涉历之，当有无限好处耳。虽然，惧兄且以我吴人而吴语也。 　　此处唐氏即攻击茅坤观龙法说的拘泥。事实也如此，茅坤尚未完全摆脱前七子的思维模式，仍要在秦汉文和唐宋文问强作价值的高下区分，就不免受到唐的善意嘲弄：只是以眉发相山川，而未以精神相山川，仍是以肉眼而不是以法眼、道眼观物；如以精神、法眼、道言观文，则秦汉、唐宋各有其至，不得强分高下，更不得以风调来论定。斯言虽轻，却攻击了茅坤的喻证漏洞，戳穿了其观龙法与神理说的脆弱联系。不过，茅坤以地理言文的观龙法，却为其后来的古文正统论打下了思维基石，其神理说也发展成了《与蔡白石太守论文书》的文必求万物之情而务得其至理论。 　　该书内容庞杂，归纳有如下数端：第一，从自己宦场遭贬黜的经历出发，提出要学习司马迁发愤著书的精神，一意以著书作文为业，以求名传后世，稍寄其悲愤之情；第二，在圣学和达巷之间，他选择了近于文学创作的达巷，提出盖万物之情，各有其至，而人以聪明智慧操且习于其间，亦各有所近，必专一以致其至，而后得以偏有所擅，而成其名的观点；第三，回顾为文历程，说自己走出了前七子派的古文宗法，摆脱了字比句拟的模仿习惯，在和唐顺之的交流中，加深了对上述观点的认识，并以其读司马迁传记的心得，明白司马迁的伟大乃在于其能各得其物之情而肆于心，并称这个心得乃是此庖牺氏画卦以来相传之秘。 　　蔡氏《答茅鹿门》驳议的中心就是茅坤的立言不朽，要他归宿于圣学的考德。第一，批评茅氏树为典型的司马迁、韩愈等人，认为他们遂多太过不安之词，非有德雍容之象，以通于论道的名义攻击茅氏藉以发扬的不平则鸣说；第二，集中批评司马迁的不自知和不懂立言的直婉原则，阐明故立言者，夫子之末节，而夫子汲汲于修德为先，忠信为业，为吾人安身立命之学。第三，强调修德省心为本，立言作文为末，希望茅氏进于圣贤至德的心性之学。由此可见转而趋道的文章之士在选择安身立命的归宿时，却往往断绝了立言不朽的途径。 　　但茅坤并未放弃为文的念头，而是吸收了蔡氏的六经为准之论和道，走进了文章正统论的建设。观《复陈五岳廷尉书》《复陈五岳方伯书》可知其仍津津于这次天地万物之情、各有其至的议论，以为循此，学者惟本之吾心，以求之六藉之深，则固有释氏所谓信手拈来，头头是道者。颇以为得千古文章之秘。这个议论引来了唐顺之《答茅鹿门知县二》的好评，以为与己见大同小异。 　　由上可见：第一，《与蔡书》是茅坤的古文理论超越秦汉唐宋之界的标志；第二，唐宋派的文论决非如人们所言的一直就只提倡唐宋文，而是在不断发展，有一个由包容秦汉到超越秦汉的过程；第三，论争对文学思想的建设有重要作用，正是在通信交流中，一些主张才得以明确，理论才得以完善。 　　抛弃了《复唐荆川司谏书》中观龙法的呆滞，留下其以地理喻文的合理因素，再渗入由神理说发展而来的万物之情、各得其至理论，茅坤的古文正统论已经呼之欲出了。有多条材料表明，这个理论在嘉靖三十三年就已经成形，并由万历七年的《唐宋八大家文钞》及其《论例》公诸于众，流传四海。有关的书信宋、元之陋，百世之雄也。独于记序碑志以下，大略其气昂，其声铿金而戛石，特割裂句字之间者；然于古之所谓文以栽道处，或属有间。文之气与声，固当与时高下；而其道，则六籍以来所不能间者。故苏长公尝称韩昌黎文起八代之衰。其所指者，固在此。公谓然邪?否邪?倘公然苏长公所云昌黎特从唐中叶起八代之衰，则崔、蔡、左、陆以下，并草莽边陲可知之矣，又何疑于献吉乎?献吉云云，如属非妄，则唐武进以下，又可差其或上或下，或旗鼓相当，或鸿雁相次，当较然矣。任少海所意，不可于世而自负其奇，且谓世无柳宗元，或然或否，公又且一笑而谢之矣。 　　他称赞李梦阳诗歌各体均善，许为百世之雄，但就是不许给他文章正统的地位。可见茅坤在对以李梦阳为代表的前七子的评价上，确实将诗歌与古文分开了。 　　在后七子派势焰熏天之时，茅坤也曾产生过欲与七子派和平共处的想法，并付诸行动，那就是写给后七子派徐中行的《与徐天目宪使论文书》。他希望后七子派能承认王、唐正宗、是圣学羽翼的文学地位，如仅从词气看，似还颇谦卑：向读李历城与王苏公倡和诗什，盖已截然如坐身于日观之上，而东望扶桑、北眺碣石者已。独于文章之旨，犹未及扣历城公之深。适过兄，得解囊中之录本读之，内有论次本朝名家，大较