从读者阅读论的角度对比分析解构主义与接受理论的特点.docVIP

　　从读者阅读论的角度对比分析解构主义与接受理论的特点 从读者阅读论的角度对比分析解构主义与接受理论的特点 文学四要素读者、世界、作品、作家，是由美国当代著名文艺学家M.H.艾布拉姆斯在其著作《镜与灯浪漫主义文论及批评传统》一书中提出。他把文学看作是一种活动，而读者、世界、作品、作家这四个要素则是构成这一活动的重要部分。这恰与文学活动的接受说、反映说、本体说、表现说相对应。从19世纪到20世纪，文学四要素由浪漫主义作者地位的至高无上到形式主义、结构主义对作品形式、结构的无限推崇，再到解构主义、接受理论对读者的重视。读者这一文学要素在文学活动中逐渐占据了主导地位，读者对于文学活动的重要性也逐渐被学界所重视。而解构主义与接受理论的阅读理论则成为20世纪读者阅读论中尤为具有代表性的部分。解构主义与接受理论皆可以被归为一种阅读理论，两者都非常注重读者的重要性，主张阅读的多角度、多中心分析等。但在读者阅读论角度下，两者在文本阅读特征、读者对作者的态度、阅读视野意识形态性等方面，也存在着许多差异性，也正是由于这些差异，使得两者成为相似却不相同的两种阅读理论。 　　一、文本阅读特征比较分析：作品对话性阅读与解构阅读 　　接受主义理论认为，文学作品的阅读阶段就是读者对作品本身以及作品创作者所进行的交往对话性行为。接受理论中读者的能动性得到了极大地发挥，从而在作品读者这一对应关系中，阅读主体对作品意义地阐释起了重要的决定作用。接受理论把研究的视角集中在读者对文学作品意义的理解上。文学文本阅读抛弃了传统的形式语言学的范式，从而转向了对作品历史范畴的关注。阅读主体的主观思想及见解对于作品的阐释及阐本文由.L.收集整理释角度具有重要的决定性。从这一点上，也可以很好地解决关于《红楼梦》、《哈姆雷特》等作品解读的多样性问题。 　　解构主义阅读理论则仅仅把范围局限在文学作品本身，有时也从作品与作品的比较中找到切入点进行解构性阅读。它并不像接受理论那样，十分重视发挥读者的主观能动性，重视读者对作品内容阐释的影响性。而是认为对作品进行阅读时，必须抛弃读者自身具有的审美经验，以及社会历史等因素对其长期的影响。解构主义在对作品进行解读的过程中，不会为作品阐释找到一个唯一的答案，它只能在对作品进行肆意地解构过程中，把作品的内在意义当作用来玩乐的游戏，而这场游戏的规则可以随时变化，不同的玩家会从这场游戏中得到不同的感受。从而使作品被阐释出的意义千变万化。 　　二、阅读过程中读者对作者所持的态度：合作与否定 　　接受理论与解构主义在其阅读观上具有很大的相似性，都提出了读者对文学阅读的重要性，使读者在文学四要素中的地位迅速提高。同时，也批判了以往文学阅读过程中，作者的绝对霸权地位。强调读者的能动性、创造性，反对把读者置于一个非常被动的境地。但两者作为阅读理论在对读者与作者关系的态度上仍存在较大差异。接受理论强调对文学文本进行解读的过程，必须是读者与作者一起完成的过程，只有两者通力合作，才能挖掘出作品的真正价值与内涵；而解构主义则认为创作者只不过在创作作品的时候才有价值，一旦作品完成，作者便沦落为与作品毫无关系的存在物，作品有无价值与创作者毫无关联，对于作品意义地阐释只需读者对文本进行解构，便能顺利完成。 　　接受理论提出空白理论，认为，一部作品的完成并不代表整个文学活动的完成。因为每一个文本都像是一幅留白的山水画，这幅画的空白之处仍需读者去推敲，去创造。在这期间，读者与创作者通力合作，读者不断发挥自己的主观创造性，去填充创作者预先设置好的空白之处。在这个过程中，读者只有与作者融为一体，才能找到文本真正的价值与内涵。总而言之，接受主义的阅读观仅仅是将原先处于霸权地位的作者的权利拿出一部分赋予了读者，摆正了文学四要素中原本被忽视的读者的地位。读者的存在不影响作者的存在，读者也不会因此而否定作者的权利，读者和创作者只是共生共存，相互合作，共同促使文学活动的最终完成。 　　解构主义的阅读理论对作者的态度完全颠覆了接受理论对作者的宽容态度，解构主义者甚至大胆地提倡创作者的泯灭是读者生存最有利的条件。解构主义将文本比喻成由无数变化着的符号编织而成的一张网，而各种符号在这个网状的编织物上灵活地发挥着自己的作用，致使文本没有固定的所指存在。因此，解构主义阅读理论对作者的否定性显然比接受理论更加强烈，认为完成作品后的创作者只能是作品的复写者。 　　三、阅读视野的意识形态性分析：历史阅读与非意识形态阅读 　　接受理论认为，在文学阅读的过程中，读者需要将自己放置于一种历史维度之上，不能单单局限于某部作品的框架之中，必须要考虑到意识形态的因素对作品价值的影响。读者在解读文学作品的时候，必须要以历史的时间线索为依据，考虑到不同历史时期，不同的时代因素、文化、风俗等因素对不