以党内民主带动人民民主的“三部曲”分析.docVIP

　　以党内民主带动人民民主的“三部曲”分析 以党内民主带动人民民主的三部曲分析 　　目前，从国内学界的研究来看，推进和实现社会主义民主的路径主要有以下几条：基层民主路径、协商民主路径、法治民主路径以及宪政民主等。不同观点的共识是任何路径选择下社会主义民主实现的关键，都是通过党内民主带动人民民主。十六大以来，随着党对以党内民主带动人民民主的强调，剖析清楚党内民主带动人民民主的运行机制成为研究的重点与热点。 　　一、党内民主带动人民民主的必要性与可行性分析 　　从逻辑预设来看，以党内民主带动人民民主的提出有这样一个基本的预设前提，那就是党内民主与人民民主是有内在联系的两个不同层面的民主。因此，在回答如何以党内民主带动人民民主这一现实问题前，需要从理论上弄明白党内民主与人民民主之间的同与不同。 　　党内民主与人民民主之间的不同，决定了在我国特定的历史条件下，以党内民主带动人民民主的必要性。简单地讲，党内民主是指在党内，全体党员根据党章赋予的权利按照民主程序平等参与党的事务。而人民民主则是指在国家生活中，全体人民平等地享有参与国家经济、政治、文化等事务的权利，其实质在于人民当家作主。两者的区别在于：首先，民主实施的范围不同。党内民主属于一党范围之内的民主，人民民主是全体人民享有的民主。其次，民主权利的享有存在差别。中国共产党作为具有高度组织纪律性的政治团体，具有严格的纪律要求和组织制度，只有承认党的纲领和章程，愿意参加党的一个组织并在其中积极工作、执行党的决议，履行党员义务的党员才能享有党员民主权利。也就是说，党内民主权利的享有是有政治条件的。而人民民主权利的享有则不同，只要公民不犯法，就享有人民民主权利。再则最重要的一点，从民主发展程度看，党内民主的水平应高于人民民主。中国共产党作为中国工人阶级的先锋队、中国人民和中华民族的先锋队，吸纳的是社会阶层中的思想政治素质较高的先进分子，具有发展更高程度民主的主体优势。毛泽东曾经指出的那样，我们的国家是一个小生产的家长制占优势的国家［1］，长期缺乏民主传统，群众文化水平低和政治意识弱，因而人民民主在较长时间会处于较低水平。党内民主不同于人民民主，又应是发展程度更高的民主，这就决定了在中国特定条件下，必须注重党内民主的发展，以党内民主带动和促进人民民主的发展。 　　党内民主与人民民主.L.的内在有机联系为党内民主带动人民民主提供了可行性。党内民主与人民民主从本质上来讲，都属于政治民主的范畴，具有内在一致性。第一，从领导体制看，人民民主是在党的领导下建设和发展的。列宁在领导苏维埃社会主义民主建设的过程中，经历了一个从直接民主向间接民主的转变。他指出，由于文化水平这样低，苏维埃虽然按党纲规定是通过劳动者来实行管理的机关，而实际上却是通过无产阶级先进阶层来为劳动者实行管理而不是通过劳动群众来实行管理的机关［2］。通过无产阶级先进阶层来为劳动者实行管理就是通过党的领导来实现管理。在我国发展人民民主面临同样的客观现实的制约，现在还不能实行直接的人民管理制，只能通过党的领导来发展人民民主。这样，党自身的民主水平就直接制约着人民民主的发展水平，并为人民民主发展提供了可行性。第二，从基本精神来看，两者实际上都蕴含权利和权力的特定关系，一方面是积极意义上的民主权利的平等行使；另一方面是政治权力的平等共享，权力共享的关键是实现权利对权力的制约。这种基本的相通表明，党内民主对人民民主的示范、促进具有现实可行性，是可以实现的。第三，从发展目标来看，人民民主是党内民主的最终落脚点。以全心全意为人民服务为根本宗旨的中国共产党，发展党内民主的目的在于增强党的创新活力、巩固党的团结统一，从而提高党的执政能力，为坚持人民民主专政、实现人民当家作主提供政治保证。所以，以党内民主促进人民民主是党的政治使命。只要党在实践中坚持履行这个使命，人民民主就一定能实现。 　　二、从党内民主走向人民民主的三部曲 　　从发展的模式来看，以党内民主带动人民民主可以分为直接带动和间接带动。直接带动，就是以党内民主建设经验的样板示范作用直接促进人民民主发展；间接带动则是通过一定的政治中介推动人民民主。直接带动存在经验移植的适应性与效用发挥的稳定性与持续性问题。移植的成功与否和效用如何，不仅取决于主观的愿望，更取决于客观的条件。我国历史悠久，民主的土壤不深厚，在这种情况下，期冀通过直接的民主示范很难取得有效的成果。这里，问题的关键在于培育人民民主发展的土壤，为党内民主示范和促进人民民主提供社会基础。为此，就要求作为中国特色社会主义事业的领导核心中国共产党，以民主执政的方式在实践中去逐步提升人民群众的民主意识和参与能力。可见，较为可行的路径是通过党内民主的发展提高党民主执政的能力，从而以民主执政为政治中介推进人民民主的发展。 　　民主执政既