102年6~9月国家考试行政法经典申论题汇编.PDF

于 亮 ．北大博士班公法專攻 102 年6～9 月國家考試行政法經典申論題彙編 壹 、前言 依據筆者的觀察 ，行政法申論題的題型 ，可謂日新月異 。特別是從 100 年地方特考 開始 ，不管是申論題或選擇題 ，都呈現予以往迥然不同的出題趨勢 。究其原因 ，行政法 實務與學理的進展固然是重要的原因之一 ，但考選機關與命題委員有意識地更新國家考 試的命題風格與考題內容 ，恐怕才是 「新題型」不斷出現的主要原因 。「溫故而知新」， 筆者經常強調 ，不管題型怎麼變化 ，掌握基本概念、熟記重要法條、整理關鍵實務以及 ， 長期而持續地演練考古題 ，無論如何是獲取高分不二法門 ！以下 ，擬為讀友編選 102 年 6 月至 9 月各種國家考試的 「經典」題型 ，以供讀者自行練習時可資對照 、參酌 。限於 篇幅 ，僅就筆者認為較重要的題目加以編選並製作詳解 ，如有不盡之處 ，敬請讀友參考 筆者於學儒出版社出版的 「行政法－核心申論題庫」乙書 。 貳 、經典申論題選編 一 、特別權力關係 何謂 「特別權力關係」？其主要之內容為何 ？晚近司法院大法官解釋對於公務 員 、學生 、監獄受刑人有關特別權力關係之適用問題 ，有何見解 ？請詳述之 。 【102 警察法制三等改編】 特別權 力關係的意 義 ： 特別權力關係是指 ，為達成行政目的 ，由特定身分之人民與國家所建 立 ，並加強人 民對國家從屬性之關係 。傳統特別權力關係強調義務人對國家之高度從屬性 ，具有 下特徵 ：不得司法救濟 、不適用法律保留原則 、義務人須負不定量勤務 ，以及國家 得以特別命令作為懲戒義務人之依據等 。 大法官解 釋對於特別權 力關係的 形塑 ： 我國大法官透過解釋 ，逐步放寬傳統特別權力關係不得司法救濟之限制 ，並限縮特 別權力關係的適用範圍 。以下分述之 ： 公務員關係 ： 自釋字第 187 號解釋起 ，大法官逐步放寬公務員因財產給付或身分關係所生爭 議 ，得提起司法救濟的範圍 。較近的一號解釋為第 338 號解釋 。其意旨略以 ：主 040 司法新趨勢 第56 期 管機關對公務人員任用資格審查 ，認為不合格或降低原擬任之官等者 ，於其憲法 所保障服公職之權利有重大影響，公務員如有不服，得依法提起訴願及行政訴訟 。 其對審定之級俸如有爭執 ，依同一意旨 ，自亦得提起訴願及行政訴訟 。 另關於武職軍人部分 ，釋字第 430 號解釋認為 ，現役軍官依有關規定聲請續服現 役未受允准 ，並核定其退伍 ，如對之有所爭執 ，既係影響軍人身分之存續 ，損及 憲法所保障服公職之權利 ，自得循訴願及行政訴訟程序尋求救濟 。 在學關係 ： 釋字第 684 號解釋指出 ，大學為實現研究學術及培育人才之教育目的或維持學校 秩序 ，對學生所為行政處分或其他公權力措施 ，如侵害學生受教育權或其他基本 權利 ，即使非屬退學或類此之處分 ，本於憲法第 16 條有權利即有救濟之意旨，仍 應許權利受侵害之學生提起行政爭訟 。 受刑人 ： 釋字第 691 號解釋揭示 ，假釋與否 ，涉及受刑人人身自由之限制 。受刑人不服行 政機關不予假釋之決定 ，而請求司法救濟 ，自應由法院審理。在相關法律修正前 ， 鑑於行政機關不予假釋之決定具有行政行為之性質 ，依照行政訴訟法第 2 條以下 有關規定 ，此類爭議由行政法院審理 。 結論 ： 我國學者對特別權力關係是否仍存在 ，有認為 ，特別權力關係已經隨著釋字第 684 號解釋而正式被大法官所揚棄 ，應以基本權保護為核心的理論體系 ，取代傳統特別 權力關係理論 。另有學者主張 ，應以 「特別法律關係」取代特別權力關係 。惟不論 何種見解 ，應重視人民權利之保障 、法律保留原則以及司法救濟等法治國家基本理 念 ，並無不同。 二 、行政裁量與不確定法律概念