几种镇痛药物在PCIA作用初步比较.doc

几种镇痛药物在PCIA作用的初步比较 第四军医大学唐都医院麻醉科 （710038） 赵 晖 杨永惠 姚立农 孙绪德 柴 伟* 患者自控全凭静脉术后镇痛（PCIA）已经广泛应用于临床，但在镇痛药物的选择上，各医疗单位却有着各种各样的方法。近年来丁丙诺菲、曲马多和氟比洛芬酯微球等药物，逐渐应用于国内医院的临床术后镇痛当中，我们对这几种镇痛药物在PCIA中的作用，进行了初步的比较观察研究。 1 材料与方法 选择全身麻醉下行胸、腹部手术的患者92例， ASAⅠ～Ⅱ级，年龄18～63岁，其中男性59例，女性33例，术后均于手术室内拔除气管导管。所有患者随机均分为4组（每组均23例）行PCIA术后镇痛，均采用奥美2300型电子泵，药液总量120ml，背景量2.5ml/hr，一次按压量0.5ml，间隔为15min。各组采用的PCIA药物配伍方案如下： A组：芬太尼1mg+氟呱啶5mg， B组：丁丙诺菲1.8mg+氟呱啶5mg， C组：曲马多50mg+芬太尼0.8mg+氟呱啶5mg， D组：芬太尼0.8mg+氟呱啶5mg，且于手术结束前30min静脉给予氟比洛芬酯微球50mg。 观察各组患者的镇痛效果、镇痛时间及不良反应，采用视觉模拟评分（VAS）法评定镇痛效果：0分为无痛，10分为最痛，5分为镇痛不良 ，所有术后随访观察均由麻醉科医生采用双盲法评定完成。采用第四军医大学统计学教研室SPLM统计软件进行数据处理，p0.05认为有统计学意义。 2 结果 术后24小时PCIA过程内，所有4组患者循环系统监测指标平稳，均未出现呼吸抑制的表现，SpO2均在95%以上。 从PCIA术后24小时VAS评分来看（见表1）：与A组（芬太尼）比较，B组（丁丙诺菲）无显著性差异；C组（曲马多+减量芬太尼）和D组（氟比洛芬酯微球+减量芬太尼）在术后8、12、24小时有显著性差异。 从不良反应上看（见表2）：4组患者恶心呕吐发生率无显著性差别，但C组稍高于其他三组。出现瘙痒A、C、D组各1例。A组有1例，C组、D组各有4例和6例患者要求可否增加PCIA剂量，但以上11位患者均认可疼痛并不严重；B组患者无此种情况出现。 表1 4组患者术后24小时内PCIA的VAS评分(x?s) 组别 (n均=23) VAS评分 4小时 8小时 12小时 24小时 A 2.31?0.82 2.35?1.03 2.41?0.73 2.95?1.07 B 2.19?1.03 2.21?0.91 2.38?1.04 2.53?1.11 C 2.92?1.16 3.72?1.23* 4.15?0.89* 4.03?1.25* D 3.01?0.69* 4.31?1.16* 4.29?0.92* 4.73?1.27* 与A组比较 * P0.05 表2 患者术后24小时PCIA内的不良反应 n（%） 组别(n均=23) 恶心呕吐 呼吸抑制 瘙痒 要求增加药量 A 3(13%) - 1(4.3%) 1(4.3%) B 3(13%) - - - C 5(21.7%) - 1(4.3%) 4(17.3%) D 4(17.3%) - 1(4.3%) 6(26.1%) 3讨论 芬太尼作为经典的阿片类药物，其镇痛作用确切，且A组PCIA配方也经过我院多年临床应用证实了它的有效性，因此作为我们将其作为与其他药物配伍组的对照，同时在4组配方中均加入氟呱啶5mg作为预防恶心呕吐的药物。 丁丙诺菲为混合型阿片受体激动—拮抗药，20世纪80年代已在欧美广泛用于临床中重度疼痛的治疗。丁丙诺菲与阿片受体相互作用的动力学过程比较缓慢，尤其是解离速度很慢，决定了其镇痛作用持续时间较长，成瘾性小的特点，丁丙诺菲的镇痛作用强度是吗啡的25～40倍，不良反应远比吗啡少[1]。其呼吸抑制效应明显区别于吗啡等阿片受体激动剂，其一是丁丙诺菲对氧分压和二氧化碳分压的影响比吗啡、芬太尼和哌替啶小，其二是升限效应不随给药剂量的增加而加深，其三高剂量的丁丙诺菲的呼吸抑制发作慢，持续时间比吗啡短。从本组结果可以看出，术后患者丁丙诺菲PCIA在达到良好镇痛效果的同时，并未产生明显的呼吸抑制，且不良反应及并发症出现的少且轻微。 曲马多是新型的阿片受体的弱激动药，其镇痛作用是通过两条途径完成的： (1)作用于神经系统与疼痛相关的特异受体，主要于κ、σ受体结合,与μ受体有较弱的亲和力.(2)抑制脊髓中枢神经去甲肾上腺素（NE）和5-羟色胺（5-HT3）的重摄取，降低两者的浓度[2]。曲马多在单一途径中的镇痛作用较弱，但两条途径协同作用可产生良好的镇痛作用，副作用却没有增加，因而在疼痛治疗中的作用日益受到重视。然而，本实验中C组采用的是50mg/100