------《爱心之痛》案例分析.ppt

------《爱心之痛》案例分析 案情回顾 2004年12月16日，安徽省合肥市虹桥小学五年级学生小燕被查出得了再生障碍性贫血，然而贫困的家境难筹到钱为孩子治病。 让孩子活下去的强烈渴望让小燕父母找到了小燕就读的合肥市虹桥小学，请求以学校的名义向全社会募捐爱心资助。 为了挽救小燕的生命，区教育局团委、少先总队向全区所属中小学校发出更大规模的捐款倡议。 2004年12月下旬，在这个寒冷的季节里，小燕的母校发起的捐款活动为病重的小燕带去了温暖的问候。 然而千万爱心也未能击退万恶的病魔，小燕最终还是离开了这个充满阳光的世界。当一切又将恢复平静的时候，小燕的父母却做出了令人乍然的举措：上诉学校，要求学校从捐助款中拿出7000元完成小燕生前看大海拾贝壳的愿望，并把余下的五万元捐款作为小燕的遗产归还他们。 面对家长提出的要求，虹桥小学却认为这笔钱是为小燕治病的，而小燕不幸去世，这笔钱就应该由曾经发起捐款倡议的学校和部门管理，并用于爱心捐助的相同用途，继续帮助需要帮助的孩子们。 剩余的捐款究竟该由谁来管理和使用，小燕父母和学校难以达成一致。争议就开始了。 案例焦点 给小燕治病的捐款在小燕过世以后，除了给小燕治病花掉的近4万元外，还有5万多元存放在学校。 小燕父母要求学校从捐款里拿出7000块钱，来满足小燕生前看大海拾贝壳的心愿，并将5万多元的捐款余额划归自己等诉讼请求。小燕父母的这个要求在法律上能不能获得支持？ 小燕的父母提出了一个法律上的依据，说这笔钱当初是捐给小燕，变成了小燕的财产，现在小燕去世了，按照继承的原则来讲，作为父母是不是能够把这笔遗产接收过来？ 对于一审结果，小燕父母不服，表示还要继续上诉。而对于当时的一片爱心现在落到这种尴尬的地步，学校表示非常无奈，他们觉得还是应当由社会机构来处理这件事情最妥当。 案例分析 ★首先明确一下与本案相关的单位与个人： 1、小燕的父母 2、安徽省合肥市虹桥小学 ★探讨小燕的捐款要如何使用 根据中华人民共和国民法通则第六十二条 (民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。)和中华人民共和国合同法第四十五条（当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。）对于小燕的捐款这是附条件的捐赠，使用的目的和用途是不能改变的。如果改变的话，捐赠人有权利来撤销捐赠。 因此小燕父母的要求应该被驳回。因为小燕的这笔财产是大家捐赠，这个捐赠是附条件的捐赠，要为小燕治病，目的也很明确。而小燕已经走了，不需要治病了，这种附条件的捐赠的条件就消失，捐赠也就已经完成了自己的使命。 而这笔财产和一般民事法律意义上的财产继承是不同的，因此小燕父母对此没有支配权。 对于5万多元的捐款余额处理：应该从社会来再回到社会去，把剩余的钱交到一个公益的组织或者是慈善机构，建立一个基金，把它用到更需要的地方。 法院一审判决： 法院判定小燕父母和学校都无权支配和使用这笔捐款，并驳回小燕父母关于要求学校支付一定费用，来满足小燕生前愿望的请求。同时，法院还向庐阳区教育局团委发出了一份司法建议书，希望学校能把这笔钱转交给慈善或公益事业机构，发展相同的公益事业。 小组想法 虽然小燕父母只是想为女儿完成心愿，法律的判决由此看 来有点无情。法律终究是正确的，人死了什么都是空的，小燕的父母想用那捐款完成女儿的心愿，这是做父母的一片心意，然而我们要知道社会还有很多人需要帮助，如果用捐款的钱去用于撒骨灰，那就太不值了也不符合捐款人的初衷。 参考资料 CCTV 1 今日说法； 玉林日报------桂龙新闻网 中华人民共和国民法通则:第六十二条 中华人民共和国合同法:第四十五条 * * * * * * * * * * * * * * * * * 民法学习第八小组 －－－民法学习第八小组 *