《祝福存在主义美学阐释》.docx.docxVIP

一、问题的提出鲁迅的短篇小说《祝福》是人们广为熟知的作品，作为中学教材中的老篇目，更成为中国一代又一代青少年的基本常识。对它的阅读、讲解、研究不用说已有很多既成的定论，大致归结起来共有这样几种不同的阐释和接受视角: 1. 政治批判视角，认为: “《祝福》通过祥林嫂的悲剧命运，一方面批判了造成其悲剧的客观社会环境: 封建的政权、族权、夫权、神权这四大绳索织成的严密的网; 另一方面，作品也把谴责的笔指向了祥林嫂周围的一大群不觉悟的有名无名的群众，他们和祥林嫂同是受压迫剥削的劳动者，然而偏偏又正是他们维护着‘三纲五常’，并用统治阶级的观念审视、责备、折磨着祥林嫂，不仅使她处于孤立无援的地步，而且促成了她的悲剧。”“四大绳索”观点最早是毛泽东在《湖南农民运动考察报告》中提出来的: “政权、族权、神权、夫权，代表了全部封建宗法的思想和制度，是束缚中国人民特别是农民的四条极大的绳索。”不用说，它后来已被国家意识形态化，成为主流意识的代表性观点。与这一观点相表里的则是“封建社会吃人论”，它由鲁迅在其小说《狂人日记》中直接表明，后来也成为研究者的一种“主题认识”: “鲁迅揭示人的精神病态，是为了揭露造成精神病态的病态的社会: 鲁迅由此而开掘出‘封建社会吃人’的主题，不仅是对人的肉体的摧残，更是‘咀嚼人的灵魂’。”人性拷问视角，即“国民性痼疾及其疗救”视角，它是政治批判视角的“人性”或文化人格的逻辑性的内向展开。其权威依据来自鲁迅在《我怎么做起小说来》中的夫子自道: 我以为做小说“必须是‘为人生’，而且要改良这人生”，“所以我的取材，多采自病态社会的不幸的人们中，意思是在揭出病苦，引起疗救的注意”。这病态人格最典型者便是其小说中所刻画的“看客相”和“精神胜利法”患者，而对病态人格的解剖则必然导向对“人性”或“灵魂”的拷问: “《祝福》的深刻性正是在于描写了祥林嫂在封建神权下所感到的恐怖。”“他的小说实质上就是对现代中国人( 首先是农民与知识者) 的灵魂的伟大拷问。”3.“叙事美学”研究视角，是以“政治”和“人性”阐释为前提的一种小说叙事艺术的研究维度，代表着鲁迅小说研究的学理层面的某种深化趋势。如钱理群等人一再阐明的: “鲁迅的这些努力，体现在《呐喊》、《彷徨》里，就演化为‘看/被看’与‘离去—归来—再离去’两大小说情节、结构模式。”［2］( P31)“《祝福》里其实也有一个‘我的故事’，或者说，小说存在着三个视点，即‘我’、‘祥林嫂’与‘鲁镇’，从而构成了三重关系: ‘祥林嫂与鲁镇’的关系是读者普遍关注的，它所展开的是‘儒、释、道传统吃人’的主题; 读者往往忽略了‘我’与‘鲁镇’的关系，其中正蕴涵着‘离去—归来—再离去’的模式。”［2］( P33)《祝福》“好像讲的是祥林嫂的故事，其实是一个三重结构，写的是‘我和鲁镇’、‘祥林嫂和鲁镇’，以及我和祥林嫂’这三层关系，最具有鲁迅特色的实是‘我和祥林嫂’关系的考察。在‘我’和祥林嫂的著名对话里，祥林嫂扮演一个精神审判者的角色，祥林嫂几个追问，追得‘我’无地自容”。［3］( P122)“人们从《故乡》、《在酒楼上》、《祝福》这些小说里，也发现了一个‘离去—归来—离去’的模式，这也是隐喻着人的一种存在方式或境遇的。”［3］( P130) 可以看出，这种叙事模式的研究最后也会提升到主题解读的层面: “祥林嫂对‘我’的灵魂审问”; “人的存在方式或境遇”审问。这当然属于可贵的发现，代表着《祝福》研究的一个新的向度。而这个新向度就是: 4. 人的存在论视角。这一阐释视角现在并没有得到应有的展开，还缺乏全新的代表性成果。本文就是要从生命哲学、存在主义哲学以及结构主义、文化批评等新的理论视角来重新理解和阐释《祝福》，以把《祝福》研究还原到一个更合适、更准确的论域之中。二、《祝福》是一部“存在主义”的象征之作叔本华、尼采的唯意志主义哲学、美学代表着西方现代生命哲学、生命美学的崛起和转型，紧承其后的则是西方现代的一大批非理性主义的哲学、美学流派，而德国的生命哲学以及后来海德格尔、萨特等人的存在主义哲学、美学则正是其薪火相继的主要脉系。因此，鲁迅的《祝福》在时间上虽早于作为流派的存在主义，但其思想谱系却无疑是同属于一个大的渊源的，说它是一部存在主义之作应该是不过分的。另外，鲁迅文学又有很浓厚的象征色彩，亦即钱理群等人所说的“隐喻性”和作家王安忆所说的“思想的骼”，［3］( P128 ～ 129) 同样，小说《祝福》也是象征化的，而不能仅就它的感性外壳来理解。这里有两个细节也许更能说明问题。一是小说中写鲁家除每月管吃管住外还要付给祥林嫂500 文工钱。500 文是半两白银，按照一种算法，在当时一两白银可以买一石大米，一石大米大约是120 ～ 150 斤，那么500 文就可买到60 ～ 75 斤大米，若供祥林嫂吃大概可以