法院在企业破产重整中的管理调控功能_赵泓任.pdfVIP

【法学论丛】 ·总第438期· 法院在企业破产重整中的管理调控功能 □赵泓任 （中国人民大学 法学院，北京 100872） 摘要：法院在企业重整中的角色扮演呈现出 “积极主动”的特征，分析法院司法的本质和企业重整的司法 过程，企业重整案件中法院的角色有了新的变化，即 “司法裁判”之外还承担着较为显著的 “管理调控”功能。 关键词：法院；企业破产重整；管理调控功能 〔中图分类号〕D9 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕 1003－6547 （2010）05－0048－03 一、问题的缘起：制度和实践中法院的 “角色困惑” 法律活动；在不太严格、比较宽泛和更普通的意义上，司法 在美国， “2005年破产滥用预防及消费者保护法案” 还包括与上述法律性活动具有密切联系的其他各种活动。 〔5〕 直接改变了重整案件中破产法官的角色作用。该修正案要 有学者认为，司法本身是个动态的概念，一方面司法机关的 求破产法官在几乎所有的重整案件中举行 “进展会议” 内部分工日益精致。另一方面司法机关与其他国家机关尤其 （Status conference），标志着破产法官角色的重大转变。根 是行政机关的关系日益密切，司法的专属性趋于淡化，纠纷 据先前的法律，破产法官很大程度上被排除在破产财团管 的庭外解决和非诉讼纠纷解决机制日益受到人们关注。 〔6〕 理活动之外，例如其不能参见债权人会议。而2005年修正 有学者将司法的特征概括为：职权法定性；程序法定性；裁 案之后，破产法官对与 “积极管理案件、减少成本和拖延” 判权威性。 〔7〕 也有学者将司法的基本特征描述为：司法与 有关的大多数情形都负有相应责任，包括其在案件审理过 立法相对应，主要职责是在司法裁判过程中执行法律；由专 程中为推动案件快速、低成本解决而举行的各种 “进展会 门机关从事的法律适用活动；依法解决具体争议和冲突；以 议”。 〔1〕 依法公正裁判为目的。 〔8〕 以上观点主要从司法的主体、任 在中国，2009年2月，房山区法院副院长在总结 “五谷 务和纠纷解决的途径等方面对司法进行界定。然而，我国台 道场”重整案经验时认为： “以前法院大多会等着涉案各 湾学者却从三权分立的关系出发，认为司法不同于从其任务 方来找，等着重整方提方案，等着债权人提交证据，然后 中探知起作用，因为 “适用法律于具有争议的个案”，使所 根据各方提交的证据去适用法律。而现在，法官需要按照 有国家机关在宪法秩序下实现国家任务之共同特征。司法的 债权人提出的种种质疑，去核实、去解释，并根据调查的 本质在于依法独立审判，并确保法秩序之存续、法的实践、 结果去适用法律，法官还需要主动协调各方，甚至游说有 创造及更新。司法的最根本作用，在于 “经由法院来为法与 关方面努力达成有关协议和方案，促成最终的重整。” 〔2〕 权利的保护，经由司法判决重建法秩序之和谐与和平”。 〔9〕 不同的国家，企业重整的不同层面，企业重整案件中 根据不同国家的法律文化，有学者将司法模式抽象为两 的法院角色都呈现出 “积极主动” 的特征。这种现象是违 种，即 “政策实施型司法”和 “纠纷解决型司法”。依大陆 背了法院司法的 “被动性”还是体现了法院的角色创新？ 法系为代表的模式，被定位为 “政策实施型司法”，其主要 二、法院司法的本质 特点是：司法制度和法律程序服务于国家政策（法律规则）； 1．司法与司法权 司法与行政在功能上存在一定程度的融合；司法活动追求司