现代政治哲学的关键概念.ppt

第七讲 现代政治哲学的关键概念 一、自由 自由，已经成为现代政治哲学最令人赏心悦目、最集中显示“诸神之争”尖锐对立性质的一个政治哲学话题。 “自由”(freedom，liberty)这一概念源自西方文化。在古希腊、古罗马时期，一个男子达到一定年龄，便被从父权的束缚下解放出来，具有独立的人格，享有公民的权利，承担公民的义务，拥有妻室、财产和奴隶，成为自由民。 所以，在拉丁语中，“自由”意味着从束缚中解放出来。在罗马法中，自由(权)的定义是：“凡得以实现其意志之权力而不为法律所禁止者是为自由。” 近代以来，这一自由观逐渐被分化为两个方面： 其一，自由就是不受他人的干预和限制，即所谓“免于……的自由” (free from)； 其二，自由就是“自己依赖自己，自己决定自己”，即所谓“从事……的自由”(free to do)。某些西方学者把前一种意义的自由称作“消极自由”(negative liberty)，把后一种自由称作“积极自由”(positive liberty)。 1、古代人的自由与现代人的自由 邦雅曼·贡斯当(Benjamin Constant，1767-1830年)，法国文学家和政治思想家，近代自由主义的奠基者之一。 贡斯当从法国大革命的实践中认识到，人民主权的原则也有可能被误用来论证某种前所未有的暴政。在他看来，关键的问题在于区分政治权力的权限与政治权力的归属及行使这两个问题。人民主权所涉及的仅仅是政治权力的归属及其行使方式，而决不在任何意义上使政府能够合法地享有更大的权力。主权在本质上必须是有限度的。这个限度就是个人的独立与存在。 贡斯当认为，恰恰在这一至关重要的问题上，卢梭犯了致命的错误。卢梭要求社会的每一个体将自己的权利毫无保留地完全转让给共同体(community)。共同体作为一个抽象的实体，既是成员共同利益的代表，也是他们共同意志的代表。卢梭真诚地以为，这种共同意志的外化就是主权。人们在服从主权时，实质上只是服从自己。主权，即社会，既不能损害社会成员的整体，也不能伤害他们中具体的任何个人。 在贡斯当看来，卢梭在讨论主权时忘记了一个最基本的道理：任何主权都必须由具体个人行使。不论主权者的概念有多么抽象，一旦主权者行使自己的权力时，或者说，一旦权威的实际组织开始操作时，抽象的主权者本身无法行使这一权力，它必须将权力交给自己的代理人。 由于贡斯当视政治权力为一种必要的罪恶，因此他主张对权力加以限制。对政府权力的限制可能来自几方面。 其一，来自宪法限制。“宪法本身即是一种对权力不信任的行为：它为权威设了限制。” 其二，政府内部的分权与制衡也有限制政府权力的作用。 最后，也是最重要的，政府的权力必须有外部限制，即明确划定政府权限的范围以及个人在社会中不可侵犯的权利。对权力最根本的限制就是人民的独立的权利。 “不管在任何地方，如果个人毫无价值，全体人民也就毫无价值。一公民拥有个人权利，这种权利不依赖于任何社会与政治权威。任何权威若侵犯这些权利都是不合法的。公民的权利包括个人自由、宗教自由、意见自由(包括公开表达的自由)、享受财产的自由，以及不受任何专断权力控制的保障。任何权力都不能质疑这些权利，否则，它就会摧毁自己的信誉。” 古代人的自由 古代人的自由在于以集体的方式直接行使完整主权的若干部分：诸如在广场协商战争与和平问题，与外国政府缔结联盟，投票表决法律并作出判决，审查执政官的财务、法案及管理，宣召执政官出席人民的集会，对他们进行批判、谴责或豁免。然而，如果这就是古代人所谓的自由的话，他们亦承认个人对社群权威的完全服从是和这种集体性的自由相容的。所有私人行动都受到严格的监视。 在贡斯当看来，古代人的自由，以古希腊和古罗马为例，意味着政治自由，即广泛参与集体活动的自由，诸如公民大会上的辩论，审判席上的陪审等等。古代人的自由是集体性自由，在于以集体的方式直接行使完整主权的若干部分，承认个人对社群权威的完全服从，其表现为积极而持续地参与集体权力。体现在公共事务上，古代人是公共事务的主权者，但仅仅流于表面，没有个人自由的概念。 但是，古代人乐于享受这种集体性自由，因为个人在集体决策中的作用能够得到体现。古代人乐于在集体和公共事物中享受自由，说到底还是因为城邦范围的局限性，参与的有限性，使得每一位个人的意志都有真正的影响：行使这种意志是一种真实的、不断重复的乐趣。惟其如此，古代人随时准备做出许多牺牲，以维护他们的政治权利以及分享管理国家的权力。每个人都因为自己的投票具有价值而自豪，他们从这种个人重要性的感觉中发现巨大的补偿。  现代人的自由 对他们（现代人）每个人而言，自由是只受法律制约、而不因某个人或若干个人的专断意志受到某种方式的逮捕、拘禁、处死或虐待的权利，它是每个人表达意见、选择并从事某一职业、支配甚至滥用