西方音乐社会学现状：近代音乐的听赏和当代社会的音乐问题.pdfVIP

维普资讯 清清清清清清 表时王光祈已离开人世 ，故而无法得到他的认可。如 律 吕：黄大太夹姑仲蕤林夷南无应黄大太夹姑仲 果当时王光祈不是英年早逝 ，又接受了钱先生的批 清 乐 ：宫 商 角变 徵 羽 闰宫 商 角变 评 ，不知会是怎样的一种结局。然而现实情况是此文 J t 发表时杨荫浏先生的 《中国音乐史纲》虽未出版，但 燕 乐 ： 宫 商 角。变徵 羽 闰宫 不知道是否由于杨先生当时在重庆国立音专任教而 十 一 一 十 未能读到在沦陷区上海出版的 《同声月刊》上刊载的 四变为宫 阴阳易位 七闰为角 《宫调辨歧》，因此杨先生在 1952年出版的 《中国音 之后又说 ：“阴‘阳易位’，谓以清乐为准，燕乐之 乐史纲》中仍然沿用了王光祈对蔡元定 燕《乐》一书 变已易其位也。清乐角变二律两连，而燕乐角变则隔 中 “变”和 “闰”的错误解释，提出了以 “变”为仲 吕和 一 律。 变‘宫以七声所不及 ，取闰余之义，故谓之闰’ 以 “闰”为无射的 “俗乐音阶”。后来杨先生在 1981年 者 ，则 宋《史 ·乐志》有云：窃‘考元定言燕乐大要 ，其 出版的 《中国古代音乐史稿》虽然放弃了 “俗乐音阶” 律本出夹钟，以十二律兼四清为十六声 ，而夹钟为最 之说 ，亦还原了 “变”和 “闰”为变徵和变宫的本位 ，但 清 ；’燕乐之闰声当古律姑洗清声，为十六声所不及， 并未引起人们 的足够重视 ，充斥乐理教科书和音乐 故 日七声所不及。七声 ，亦以声饰律之词耳。故燕乐 辞书的还是以 “变”为fa和以 “闰”为 si的所谓 “燕乐 之调 ，仍古乐之旧者也。”① 音阶”、“清商音阶”。因此，笔者认为重提钱仁康先生 钱先生在六十余年前所写上引的这些话语，今 六十余年前对王光祈的批评在今天仍然有着现实意 天读来仍感异常的新鲜 ，因为在我们以前曾为这些 义，因为这不仅仅是为了纠正王光祈对 “变”和 “闰” 问题争论不休时，从未有人作过如上的解释。我们过 两个字的错误解释 ，而且还涉及到 目前仍在流行的 去只考虑到蔡元定所说 “阴阳易位”单由变徵 “易位” “燕乐音阶”、“清商音阶”、“同均三宫”等音乐基本理 到清角，从而使之成为新调的宫音，却没有想到也可 论术语所持的论据是否可靠而能否成立的问题。 以从清乐的清角 “易位”到燕乐的变徵。更其难以理 在结束本文之时，我要感谢施维同志，是他的慧 解的是所谓 “变宫以七声所不及 ，取闰余之义，故谓 眼发现了 《宫调辨歧》对王光祈 “燕调”理论的批评 ， 之闰。”既然 “闰”还在七声的变官位 ，又如何能说 “以 从而促使我去读钱先生的这篇论文后写了这篇读后 七声所不及”?现在钱先生以 《宋史 ·乐志》撰者所说 感 ，以补充前文的不足。文中如有不妥之处 ，诚望钱 “其律本出夹钟，以十二律兼 四清为十六声，而夹钟 仁康先生和同道们批评指正。 为最清”为据 ，得出了变宫位的 “闰”“当古律姑洗清 声，为十六声所不及，故日七声所不及”，给了我们一 作者单位 ：上海音乐学院 个全新的思路。 笔者在读 了钱先生的 《宫调辨歧》之后 ，感触很 深。就现在来看 ，六十余年前此文所指出王光祈的上 ① 钱亦平编：钱《仁康音乐文选》，上海音乐出版社，1997年， 述四点错误 已是无可争辩