Semiotics＿2012＿7＿符号修辞.ppt

第七讲： 符号修辞 符号修辞学 与修辞学之不同 符号修辞学的必要性 修辞学是一门古老的学科，研究如何“说服”。 在现代，修辞学属于语言学范围，一直在大学语言学教育中占有一个地位。 符号学把语言修辞通用到任何符号文本。图像修辞，多渠道媒体修辞，比语言修辞复杂。 还有些重大问题，例如象征问题，反讽问题，在语言范围内无法讲清楚，只有符号修辞才能辨明。 说服之研究 一般理解的修辞学，是“加强言辞或文句说服能力或艺术效果的手法”。 欧洲古典时期，中世纪，都有不少学者倾全力于此，修辞艺术一直繁荣，修辞学却停滞不前。 符号修辞学把修辞推进到语言之外。 “说服”，在广告、品牌、新闻等当代传播领域，有重要性和迫切性。  修辞与当代文化 布斯认为修辞是思想的根本形式。 人用不着对自己修饰语句，但是人必须理解自己。 修辞是人与人的“沟通方式”，因此直接影响到人际关系的道德。 丢开语言，很难讨论符号修辞 第一：语言表现力过于强大，非语言符号修辞，往往被认为只是语言修辞格的变形； 第二：关于非语言符号的讨论，不得不用语言来描述，容易混淆； 第三：符号修辞没有“是”、“像”、“如”之类词，必须靠解释才能出现； 第四：符号修辞格，容易与符号本身的性质（像似性，指示性，规约性）相混淆。 比喻，隐喻， metaphorology 比喻不仅是最常见的修辞格，很多人认为所有的修辞格根本上说就是比喻的变体，因此修辞学就是广义的比喻研究。 西方对比喻的讨论从希腊时代就开始了，在中世纪经院哲学中，对比喻的讨论几乎到了繁琐的程度。 现代符号学为比喻研究开闭了新的途径。 建议把广义的metaphor译为“比喻”(也就是把所有的修辞格都看成一种比喻)，把修辞格之一译为“隐喻”。  中国比喻学 比喻研究在中国也是一门古老的学问。 《墨子》“小取”：“辟也者，举他物而以明之也” ； 《荀子》“非相”篇称：“譬称以喻之，分别以明之” ； 《文心雕龙》说“诗人比兴，触物圆览。物虽胡越，合则肝胆”。 已经理解两造之间远与近的张力关系。 中国的修辞学体系 隐喻成为儒家“微言大义”的一种方式； 南宋陈骙《文则》是中国历史上第一部文法修辞专著，卷上说:“易之有象,以尽其志;诗之有比,以达其情。” “取喻之法，大概有十”。《文则》基本上建立了中国的修辞学体系。 比利时列日学派（Group μ） 列日学派扩展索绪尔的语言学理论，因此是结构语言学的一部分。 设定一个“零度语言”（Degree Zero Language），而把各种修辞现象看做对零度语言的偏离。 从认知的角度看,零度就是程式化,偏离就是对程式性的不同程度的改变。这样，任何一个修辞格，都是一个“变异素”（metaseme）。 比喻 比喻是认识世界的基本方式 瑞恰慈认为，“我们对世界的感受本来就是比喻性的”。只有与我们的先验范畴或经验相比较，才得以认识新的经验”。 利科则进一步认为：“比喻改变我们对世界的看法，向我们提供关于世界的新信息”。  新符号来自符号比喻 任何新词是一个旧比喻上做出来的新比喻，例如“互联网”，“板块”，“博客”，“菜鸟”，“金融海啸”； 任何新符号组合，也都从广义的比喻，做新的描写。例如奥运“足迹”礼花。 概念比喻 Conceptual Metaphor 概念比喻 Conceptual metaphor 并不依靠语言形式（跨语言）。两个概念域之间有超越符号形式之上的映现（mapping）关系。 “人生如梦”、“世界是个舞台”、“命运无常”；几乎全世界共有，例如蛇为魔鬼，鸟为自由;例如“心冷”，“心碎”。 “吾心即宇宙，宇宙即吾心”。哲学比喻本质上是超语言的。 符号修辞格，必为“概念修辞格” 一旦修辞学要进入其他渠道（图像，实物，声音等），要进入其他媒介（影视，表演，运动，比赛，广告，音乐，电子游戏），就会发现修辞格几乎都是跨传媒共有的，与渠道或媒介并不捆绑在一道。 因此，所有的符号修辞格，都是“概念修辞格”。 跨文化概念比喻同大于异 “怒火”，这个比喻可以说出很多变体：“我火冒三丈”，“这可把我惹火了”，“他虚情假意的道歉火上加油”，“吵完后他几天怒火未息”。 英文，中文表达都很自然，也可以用图像，舞蹈，音乐、摄影、电影等来表现“怒火”, 它超出表现媒介之上。 概念比喻超民族文化？ 部分概念比喻有民族性，例如关于动物的概念比喻，各个民族不一样，中国人说“山中之虎”（一山不容二虎，山中无老虎猴子称大王），欧洲人往往用“森林中的狮子”。 但是东西方都用大型野兽比“强权”，用狼和狐狸这样小型野兽比“狡猾凶残”，家畜比“不重要，可牺牲” 。 概念比喻各民族有异有同，同比异多。 政治与概念比喻 上下在各个文化中意义都相近。 上下是社会地位，左右是政治立场（“能上能下”、“忽左忽右”）大/