适当的强制..doc

适当的强制，是教育必要之恶 　　关于孩子的快乐成长有一个大的误区：把快乐局限在学习轻松、无忧无虑的层面，局限在愉快地做自己想做的事情上。一些家长常说的话是，孩子只要能够快乐幸福就好。问题是，要让孩子今天快乐很容易，但要让他未来也快乐幸福就有难度了。因为人生的一大无奈是，我们常常需要先把不喜欢做的事情做好，才能有机会做喜欢做的事情。而这种意识和能力需要专门培养。 　　适当的强制让人坚强进取 　　我们应该鼓励孩子去争取那些需要辛勤付出才能够体会到的快乐。在成就感当中产生的快乐才是可持续的。更何况若要追求巅峰体验，怎能没有汗水和眼泪！平平淡淡从从容容才是真，这是中老年人的人生观。我希望年轻人活得精彩，希望他们年轻时在艰难和容易的两条路中，选择艰难的路,只有这样，他们的生命才能不同凡响。我比较赞同虎妈蔡美儿的观点，“充分学习达到卓越，就可以带来开心，因为你会自信，感到骄傲并产生快乐”，我想，这样的快乐是年轻人应该追求的。 　　中国有许多这样的独生子女：身体和心理都健康，但缺乏忍耐力、缺乏吃苦精神和进取心，初步表现出了闲散懒惰的特点。这在日本已经引起了社会的广泛关注。日本学者三浦展在《下流社会——一个新社会阶层的出现》中反思了日本民主体制下的一个弊端——机会恶平等，即“少数精英分子为国家创造财富，而社会大众则消费国家财富，过着唱唱跳跳快乐无忧的生活”。今天欧美国家之所以走下坡路，原因之一就是恶平等，积极工作的人越来越少，潇洒享受诗意人生的人越来越多，导致政府税收减少而福利支出大增，既削弱了国家的竞争力，又降低了国内公共服务的标准，引发治安等一系列社会问题。 HYPERLINK /micro-reading/mfeed/hotwords/20130722235.html \t _blank 底特律的破产，希腊政府的破产， HYPERLINK /micro-reading/mfeed/hotwords/20131006774.html \t _blank 西班牙和意大利的危机就是例证。当然，中国还远远未到机会恶平等的程度。但是，考虑到中国家庭很多是独生子女的状况，这种恶平等有可能提前到来。 　　进取和吃苦精神，曾经是西方清教徒的名片，是西方取得科技进步和经济发展的强大精神动力，这点在马克斯韦伯的《新教伦理与资本主义精神》当中有明确阐述。放眼世界，今天几乎所有发达国家都曾经是鼓吹积极进取的新教国家，譬如美国、德国、英国、北欧国家等。可见，进取心和吃苦精神是一个社会永远不能丢的宝贵品质。 　　只是仅有进取和吃苦精神远远不够，我们还需要培养关注远方森林的现代公民，还需要借鉴别人在创新教育中的培养机制，即在意志品质顽强的基础上加上独立思考和创造性。 　　适当的强制可以培养创造力 　　无自由无创造，这是常识，但孩子应该有什么样的自由，度在哪里，却是有分歧的。我觉得这需要分类讨论。 　　情况一：对少数某方面天赋很高的孩子，强制，极有可能扼杀他们的天赋和创造性，应该给予这类孩子更大的自由度、更多试错的机会，把强制减少到能保证基本面良好的程度。孩子的基本面是什么？一、身体健康，二、心理阳光，三、礼貌待人。要做到这三点，需要一定的强制。对天赋很高的孩子来说，强制到此为止，他们不适合被圈养，而且大多会在这个良好的基本面上发展出自己的特色。中国传统教育的一大弊端是，将所有孩子都放在教育的流水线上，用一个模子去刻画，结果教育高度同质化，创新性人才出不来。 　　情况二：对大多数资质中等的孩子来说，严格的教育比较合适。资质中等的孩子没有明显的特长，可塑性强，在一定的压力之下，他会发展得优秀；缺少压力，可能导致散漫，还可能染上恶习。要克服人的贪图安逸的天性，需要适度的强制教育。 　　从我们已有的人生经验来看，要想有所建树，一般要具备三个特质：优越感、危机感、自我克制。优越感让人自信，危机感让人努力，自我克制让人理性和专注。这些特质需要家长温和而坚定地培养，需要循序渐进的生长。尊重孩子的天性，绝对不等于放纵孩子的天性。家庭和学校应该耐心地帮助孩子完善自己，鼓励孩子持续专注地做事情，帮助其逐渐建立起一个自己能独立获得成就感的生活模式——通过持续努力和专注体验到成就感。这个过程必然包含适度的强制。 　　从根本上来说，强制是一种恶，是反人性的，因为“它把别人看作不能独立思想之物”（哈耶克），会对人构成不同程度的扭曲，于是，求知欲和想象力常常被扼杀了；但另一方面，强制又可以检验出创造性，可以培养创造性。强制之下都不能扼杀的兴趣，也许就是真正的天赋。许多时候，孩子并不知道自己真正喜欢什么，在大多数情况下，逼一逼孩子（以他的承受力为前提），其潜能更容易发挥出来。如果没有这样一个强制的过程，与强制方向一致的天赋或者与之对立的天赋，体现出来的几率要小得多，孩子需要深度体验或者深度试错才