高等工程教育课程论文.doc

高等工程教育的质量评价 摘 要：高等工程教育的质量评价是高等教育质量评价的一个有机组成部分，它对高等工程教育质量有着诊断、改进与形成、激励和导向等四大功能，其主要的目的是为高等工程教育的发展提供参考的依据。美国工程与技术鉴定委员会和日本技术人员教育评估机构所制定的评价指标体系对我国的高等教育质量评价有着切实的参考意义。目前，我国实行的卓越工程师计划也有着很重要的实践价值。 关键词：高等工程教育；质量观；评价 我国是高等工程教育的大国，高等工程教育的规模居世界第一。在高等教育大众化的背景下，如何保证高等工程教育的质量，是一个引人深思的问题。高等工程教育的质量评价可以给高等工程教育质量的优劣提供一个考量的平台，并在此基础上，促进我国高等工程教育更好的发展。 一、高等教育的质量观 论及高等教育质量,必然要涉及到阐释高等教育质量的各种观点,即高等教育质量观。由于社会转型、价值追求以及专业背景等诸多因素的影响,会形成人们对高等教育内涵认知的差异,即形成不同的高等教育观。而不同的高等教育观,对于其质量内涵会有不同的理解与把握,又会形成不同的高等教育质量观。尤其是在经济起飞的社会转型时期,社会各阶层和市场各利益集团的功利偏好,必然要反映在他们对高等教育质量的评价与取向中。这些评价与取向会通过政府“看得见的手”和市场“看不见的手”直接干预或间接渗透到高等教育系统内,规定或影响着高等教育质量管理体系的构建与运作。此时的高等教育质量更多的是反映社会不同阶层或市场各利益集团的价值追求。因价值追求各异,投射在高等教育上的质量评价标准也就有别。尽管学界对高等教育评价的性质多有界说,但是对于“教育评价是价值判断过程”的这一定义却是已成共识。因此,高等教育质量评价也就成为高等教育价值判断过程的最重要组成部分。而所有这些对高等教育质量评价与取向的差异,从根本上讲无非是体现在两大教育价值取向中：一是追求高等教育的学术性、长远性,体现的是一种理想价值追求；二是追求高等教育的技术性、时效性,体现的是一种现实价值追求。在社会价值系统日益开放和多元的今天,很难也无必要对此作一简单的、非此即彼的、孰优孰劣的一元价值判断,而是恰恰相反,在两者之间寻求最佳平衡点。很显然,两种教育价值追求所对应的正是高等教育精英质量观和高等教育大众质量观。伯顿·R·克拉克在其著作《高等教育系统》中,把影响高等教育系统的三种主导力量归结为三种基本类型：学术导向型、市场导向型、政府导向型。根据此理论,同时纵观学界林林总总的高等教育质量观,我们可以从中提炼出颇具代表性的并与克拉克的三类型相对应的三种高等教育质量观：学术质量观、技术质量观、人本质量观。 二、高等教育质量评价的目的评析 高等教育质量评估是根据一定的标准对教育质量做出价值判断并改进教育工作的过程。高等教育质量评估主体本质就是要解决一个谁来评估高等教育质量的问题。随着我国高等教育的迅速发展，高等教育质量的评估主体也逐渐由一元化转向多元化。目前我国高等教育的评估主体主要分为高校自身、政府、社会三方。尽管包括高校在内的社会各界都非常关注高等教育的质量问题，但是高校、政府、市场 (社会)对高等教育进行质量评价的目的是不同的。[2] 1.高校 高校对教育质量进行评价的目的是为了维持与促进高校的教育质量。长期以来，高校被认为是追求高深学问的学术机构，其教育质量的维持与促进完全是高校自己的事情，外界对高校所持的态度更多的是神秘和崇拜。随着发达国家高等教育大众化进程的不断推进、高等教育经费的相对短缺以及科技的飞速发展对所需人才要求的变化，这些国家的社会各界开始关注起了高等教育的质量问题。政府、用人单位、学生及其家长都希望有一个高质量的高等教育，而且逐渐试图干预高等教育的有关事务。为了高等教育能更好地发挥对社会发展的推动作用，为了继续保持 (分权制国家)或要求得到 (集权制国家)高校的办学自主权和学术自由，高校人士自然而然地投身于高等教育的质量保障运动之中。当美国、英国等分权制国家政府试图利用质量问题加强对高等教育的干预时，高等教育界都积极着手建立高等教育质量保障机制；而在法国、荷兰等集权制国家，当社会各界纷纷指责高校质量问题时，高等教育界则把问题归咎于政府对高校过于严格的控制，要求政府给予高校自治和更为宽泛的学术自由，以此来维持与促进高等教育的质量。 2.政府 无论是分权制国家还是集权制国家，政府关注高等教育的质量在表面上看是希望促进高校的教育质量，但究其根本目的，则是希望提高高等教育经费的使用效率。二战以后，西方发达国家经历了经济与科学技术飞速发展的“黄金时期 ”，政府可以拿出充足的教育经费给高等教育，高等教育的数量与规模迅速扩张，由于财力雄厚和经济发展状况良好，当时并没有过多地关注其质量问题。20世纪 70年代以后，西方国家的经济相继进入低