劳教场所安全保障问题的分析与思考范文模板,作风,整顿,范文,总结,计划,述职,汇报,心得,论文,演讲,报告,讲话,征文,竞职.doc

劳教场所安全保障问题的分析与思考范文模板,作风,整顿,范文,总结,计划,述职,汇报,心得,论文,演讲,报告,讲话,征文,竞职 劳教场所安全保障问题的分析与思考 内容提要：劳教场所的安全稳定是劳教工作永恒的主题，它是强化所政管理的首要任务，是提高教育矫治质量的前提基础，是推动整体工作发展的必要保证，对维护社会稳定起着至关重要作用。在当今社会发展阶段，劳教工作面临新的挑战，工作标准的提升，场所的安全稳定内涵更加厚重，赋予更高的要求。显现的隐患和潜在的不安定因素，时刻伴随在我们左右，并始终在与安全的对抗中生存，随着时间的推移和量的不断积累，这种潜在的危险发生质的变化，危及场所安全。因此，我们要充分认识其隐蔽性强、突发性多、破坏性大的特点，先入为主，防患于未然。特别是当前社会治安状况严峻、敏感问题倍增的形势下，面对社会环境、依法保障、体制运行、主体执法、客体对象等诸因素发生的巨变，从基层工作的诸多层面、不同环节、各个角度，分析研判威胁场所安全潜在因素，探讨场所安全保障有效措施，显得尤为重要，更具有现实意义。 一、场所安全保障问题的分析 （一）场所安全法律保障力度不够 1、劳动教养法律功能效用发挥不力 第一，法律定位不准确。我国劳动教养制度创建于1955年，至今尚无一部独立系统的法律，所执行的政策性文件、行政法规、劳教规章在法律体系中功能效力欠佳，劳教工作没有准确法律定位。究竟是行政处罚措施，还是刑事处罚或治安处罚，法学界一直在争论，现有法律文件也没有统一定性。劳动教养既为行政处罚，而在《行政处罚法》中未涉及该项内容，使该项执法活动失去了法律依据，作为其内容的场所安全问题，立法保障有所缺失，单靠行政规章在操作中有一定局限性，难以达到应有的执法效果。 第二，收容范围外延大。随着50多年社会发展变化，劳动教养收容对象的罪错性质类型增多，由初始的二种人到四种人、六种人，逐渐发展到把赌博、卖淫、嫖娼、吸毒、涉黑、非法宗教、非法传销等都被列入劳动教养对象，还有近年来因乱占耕地、违法拆迁引发越级上访、长期上访人员也被劳动教养。地域范围也突破了只限于大中城市、铁路沿线的规定。收容对象成份复杂化，滋生了矛盾的多样性；流窜人员多，隐藏着许多不法分子与在逃罪犯，存在潜在危险；有罪错轻微的予以重裁，不服上告，负案在教的担心刑事追责，不安心改造，增加了场所管理难度。所执行的劳教法规过于简单，依据不足，约束力弱，法定效力不能充分发挥。 第三，行政处罚不平衡。公安机关一家行使劳教审批权，容易导致不够劳动教养的作了劳教处理；本应追究刑事责任的降格劳教处理，或因证据不足无法定罪，先行劳教收押起来，待证据齐全再转捕判刑，不至于人员流入社会，但形成了负案在教，给劳教场所留下了安全隐患。劳教的期限为1至3年，必要时可延长1年，其严厉程度高于管制、拘役、缓刑等刑罚措施。如伤害罪的首要分子判刑一年，胁从犯不够刑事处罚劳教三年，出现了从犯重于主犯，虽说惩罚性质不同，却要失去多几年的人身自由，两种处罚的不平衡，导致心里不服，难以认错服教，使场所安全受到威胁。 2、强制隔离戒毒相关法律滞后 第一，由谁管、怎么管、职责不明。《禁毒法》出台后，强制戒毒工作由谁主管，公安也在抓，司法也在管，但作为基层强戒所，只是在当地政府禁毒委协调会上授权收治人员，既没有法定强戒所的规格、任务、职责，也没有下发文件确认强戒所的机构、编制、经费，相关执法文书不统一、不规范、也没有业务公章，涉及人员收治、管理、考核、就医、评估等相关问题，没有相关法规、条例、规章予以明确，执法依据不明，主管机关不清。请示司法部门，法定权限在公安机关；请示公安机关，又没有明确的隶属关系；请示内容法无明示，也无实质性结果。《禁毒法》实施二年多了，作为国家法律具有其权威性、严肃性和严谨性，长期随意执法，是对法律的亵渎，是不负责任的执法行为，易导致工作上混乱。 第二，相关戒毒工作业务，执法不清。一是执法权的确认，劳教民警对强戒人员的管理权、教育权、奖罚权、矫治权、评估权没有法定。二是人员收治条件不易掌握，鉴于场所条件，不容接收的老弱、伤残、传染病、神经性疾病、自残严重、戒断反应强烈的强戒人员收治成为难题。三是执行机关与决定机关的工作矛盾冲突，夜间送入频繁，扰乱戒毒场所正常工作秩序；提审随意性大，引发人员思想不稳；刑拘、转捕、特情使用的条件、依据、程序等审批手续不严谨；刑期、劳教期与戒毒期转换执行缺乏衔接；强戒人员转社区戒毒与强戒人员不足一年