1911年十一月7日凌晨.docVIP

吴禄贞被杀之谜探析 1911年11月7日凌晨，燕晋联军大都督吴禄贞在石家庄火车站被人杀害，由于此案一直未见分晓，所以成了名副其实的双重“无头案”。 一、吴禄贞殉难之谜　　1911年10月武昌起义爆发后，全国各地纷纷响应，不少省份先后独立。近畿直隶于10月底11月初，也接连出现了滦州兵谏和燕晋联军，清廷频频告急，坐镇孝感督师的袁世凯也大有芒刺在背之感。但是，11月7日凌晨，燕晋联军大都督吴禄贞在石家庄火车站被人杀害，随之直隶形势急转直下。吴禄贞被杀一案在全国引起了极大震惊，这不仅在于新任山西巡抚吴禄贞身首分离，人头不翼而飞，更主要的是他谋划的起义行动被认为对辛亥革命结局有举足轻重的意义。清臣御史赵熙马上就上奏：“京师人心惶惶，谓旗汉之争，祸将不解”(中国近代史资料丛刊《辛亥革命》，第六册，第374页)。请求调查，而直隶总督陈夔龙奉旨查办中却“莫得其实在情形”(陈夔龙：《梦蕉亭杂记》，第62页)。由于此案一直未见分晓，所以就成了名副其实的双重“无头案”，这就是中国近代史上有名的吴禄贞被杀之谜。　　吴禄贞被杀之谜，确实扑朔迷离，不仅当时的新闻报导和人们传言五花八门，而且许多当事人的追记与回忆也众说纷纭，判若云泥。近百年来人们进行的探索并没有完全解开此谜，至今仍莫衷一是 到目前为止，此案共存有五种说法：　　持满兵杀吴说者认为，清廷派去监视吴禄贞的第一镇，发现吴禄贞联合山西民军翌日进攻北京的计划后，顿反杀吴，后退至正定驻守(《民主报》1911年11月19日)。　　持清廷主使谋杀说者认为，由于吴的起义计划泄露，清廷知吴要反，故使人前往将其杀之(《辛亥革命》第六册，第362页；《辛亥革命史料选辑》续编，第247页)。　　持袁世凯主使谋杀说者认为，吴禄贞驻兵石家庄，其一系列活动构成了对袁世凯的致命威胁，于是袁指使心腹前往杀之(李新《中华民国史》，第一卷下，第396页；章开沅、林增平《辛亥革命》下册，第160—16l页；李宗一《袁世凯传》，第177页)。　　持袁世凯与清政府共同谋划暗杀说者认为，吴禄贞在石家庄车站拦截军火，组织联军谋划进攻北京，既危及清廷，又危及袁世凯，袁世凯与清廷两方面共同策划并派人到石家庄将吴杀死(《辛亥革命史丛刊》，第五辑，第74页)。　　还有一种说法认为，既非袁之所为，亦非清政府所为，仅系个人间恩怨关系，被人报私恨所杀(载涛：《吴禄贞被杀真相》；引自《河北学刊》1985年第3期)。　　在以上五种说法中，“满兵杀吴说”和“报私仇所杀说”，除了在当时新闻报导及载涛回忆录等提到外，史学界一般无人赞同。其它三种说法相比较而言，史学界多数倾向于袁世凯主使说。笔者认为，袁世凯主使暗杀说存在不符合事实和语焉不详之处。由于吴禄贞被杀对形势发展产生的影响，涉及到对吴禄贞掌握的实力等一系列历史史实如何估价问题，因此，很有揭开此谜底的必要。 　　二、谜面质疑与谜底破释　　想揭开谜底，就要先剖析谜面。下面对吴禄贞殉难之谜的谜面提出几点质疑。 　　袁世凯主使说、清政府主使说及两者勾结共同主使策划说，都强调吴禄贞被谋杀是袁世凯或清政府通过收买和指使原六镇协统周符麟，由他指挥马蕙田等人于11月7日凌晨动手谋杀了吴禄贞。李西屏在回忆录里说袁世凯“阴使李纯、周符麟收买其骑兵团长马蕙田率贼众数十人于十一月七日(九月十七日)夜半，冲入正太车站，……”(《辛亥革命首义回忆录》，第四辑，第55—56页)。内容类似的回忆录还有很多，学术界的不少著述也都认为是周符麟被指使前往石家庄策动指挥杀了吴。例如，李新主编的《中华民国史》、章开沅、林增平主编的《辛亥革命史》等。罗正伟、孔庚等人的回忆录则说，周符麟是军咨府所派，当时的清军咨府“知禄贞有异，乃以重贿啖其部下第十二协统领周符麟往刺杀之。”(《辛亥革命》，第六册，第362页)后来，军咨府大臣载涛所说的“被人报私仇所杀”，也是指周符麟对吴禄贞进行的报复。随着几种“主使”说的不同，周符麟行踪便也不一致，有的说周从河南彰德去石家庄；有的说从汉口前线去石家庄；还有的说是从北京去石家庄的。凡此种种，都表明了吴禄贞殉难之谜的一个关键就在于周符麟其人。　　　　周符麟是旧式军人，原任十二协协统，吴禄贞出任六镇统制后，将其撤换。也正是由吴禄贞死后周符麟官复原职重任第十二协协统的客观事实，使袁世凯指使周符麟前往石家庄谋杀吴的情节显得更加丝丝入扣，史学界的不少同志就是把周复职事实看作谋杀的佐证，而对袁世凯派周符麟谋杀吴说坚信不移。但是解开吴禄贞殉难之谜的研究工作，恰恰就在周符麟身上出现了突破口。　　周符麟复职是事实，他对吴禄贞有切齿之恨也的确不假，仅此并不能完全肯定他参加了谋杀吴禄贞。因为，11月7日前后两天，周符麟并没有在现场。也就是说，周本人