KPMG和其他四大的比较.docxVIP

文章一： 由于我是KPMG的员工，我的回答至少在形式上就缺乏独立性。我将尽量客观公正地回答这一问题。但这仅是我的个人观点，不代表KPMG或任何人。我也许会对PWC、EY以及KPMG的一些事情提出批评，也请任何人把这些批评看作是就事论事的讨论，不要将我牵涉进任何争论或诉讼中。 首先，最重要的一点，我不认为有足够的理由选择四大中的一家而舍另一家。四大各有优缺点，依每个人的想法不同，选择任何一家都是可能的。 PWC在全球是最大的，KPMG是四大中唯一一家在欧洲的业务超过在美国的业务的事务所。其实这些都没有太大意义，因为这与它们在中国的业务无关。以前，我见到不少毕业生选择AA，因为AA曾是全球最大的，但他们不知道AA在中国的管理层曾有过大的动荡，这不可避免地会影响AA在中国的业务，以及一个普通员工在AA中国的工作环境。所以，在四大全球谁最大的问题上，除了能满足一下虚荣心外，没有别的用处。 一个毕业生应该重视的，一是宏观方面：四大在中国的业务前景；二是微观方面:具体的那一家四大的办公室的工作环境和其中的人。然后在这对两方面进行了解后，思考一下你进去后能做什么。毕竟，你进四大的目的是学东西和积累工作经验。下面我将就这两方面做一下比较。 四大在中国的业务。KPMG和PWC差不多，EY弱一些。在大的外商投资企业方面，大家都是四大，各有千秋。在中国国内企业方面，KPMG在大客户上领先，PWC在中小客户方面占优势。EY在这一点上目前没有什么优势。但它正在兼并国内所，可能会很快在这方面变强。 四大的办公环境和人员，我个人认为PWC在这点上目前最弱。PWC太大了，它把AA在中国的人员吸收了过去，但AA的很多全球客户却跑到其他四大那里了。所以PWC的审计人员现在也许是四大中最闲的。同时，PWC还要整合它的员工与AA的员工。从公司文化、审计具体方法（原则上不会有大的出入，但具体操作会不同）、技术系统、工资体系、培训等各方面整合，这一过程一般至少要三年时间。我在KPMG就见到不少前AA的员工以及一些PWC的员工要跳槽到KPMG来，原因是PWC内部现在比较乱。 EY在中国的业务发展模式与KPMG和PWC不同，它在积极兼并国内所。所以，我在香港的朋友告诉我，EY香港有很多员工被要求到大陆工作，因为EY需要人员来监控和整合这些国内所。所以，对于EY而言，这也是一个动荡的时候。这也反过去证明EY在以前在开拓国内市场上做得不好。 KPMG，在我看来，有这样几个优点。一是由于在中国业务规模足够大（与PWC相当）而人员又明显少于PWC，因此大家都会有事做；二是KPMG的员工本地化程度最高，比PWC高一些，比EY和DT高许多。在KPMG，审计经理几乎都是本地的，高级经理也有约一半是本地的。没有在四大工作过也许很难体会这一重大差别。如果你做的这个客户的审计经理是外籍（包括香港人），他在审阅你的工作底稿时可能问你一些在你看来是中国常识的问题，你不得不花时间回答那些问题。很难说是你在向他学习审计，还是他在向你学习中国常识。请认清这一点：即使在很多香港人看来，到大陆工作，就算是上海和北京，也是由现代社会到第三世界。外籍（包括香港人）中的很多精英之才（不是全部的精英）是不会来的，就象我很难想象我会去KPMG越南工作一样。 另外，PWC和DT是要求新进员工即按行业划分的。KPMG是要求至少在前三年让新进员工不做行业划分。我想这是对新员工有好处的。 综上述，也许目前选择KPMG有更多的理由。但PWC一旦度过了这几年的整合期，就可能又开始高速增长，而EY的兼并国内所，也是挺具挑战性的一个事业。 说了这么多，但有一点是任何人无法预料的：你去的那一家办公室的某一位经理或合伙人可能是个很好的经理／合伙人，这就够了，远胜过笼统地分析四大哪一家在中国最好。 文章二： 为了让同志们更了解四大，首先让我介绍一下四大的工作吧。四大都是以审计为主的公司。四大的审计方法，与我们一般人对审计的理解不太一样，是比较注重从理解客户的业务出发，分析客户的经营风险和内部控制流程。所以，即使你对翻阅会计凭证、核对数字这种传统意义上的“审计”工作完全没兴趣，你仍然有可能对四大的审计工作产生兴趣（我们国内自己的审计也在向这个方向做）。四大也有管理咨询和税务咨询业务。他们的工作思路与审计在宏观上是一致的。在中国大陆，四大的主要客户是两类，一是外商投资企业，如摩托罗拉、西门子、微软等；二是海外上市公司，如中石化、中石油、中国电信、华能国际等。其次，四大在全球和在中国的排名。要说明的是，由于四大都是国际知名公司，排名前后对你的工作和收入没有任何影响，这里仅仅作为背景介绍。以收入而言，普华在全球和中国都排名第一，这主要是由于普华在过去几年中连续