2017内部控制基础性评价工作经验交流发言材料.docxVIP

2017内部控制基础性评价工作经验交流发言材料 行政事业单位内部控制基础，相对于内部控制执行而言，是指行政事业单位为实现控制目标，对经济活动的风险进行防范和管控而建立的制度、措施和执行程序等构成的综合控制体系。那么2017内部控制基础性评价工作经验交流发言材料是怎样的呢，以下是小编搜集并整理的有关内容，希望在阅读之余对大家能有所帮助! 2017内部控制基础性评价工作经验交流发言材料 为进一步提高行政事业单位内部管理水平，规范内部控制，加强廉政风险防控机制建设，财政部于2016年11月正式发布了《行政事业单位内部控制规范(试行)》(财会[2016年]21号)并于2016年月1月1日起全面正式实施。事业单位内部控制体系涉及的范围相当广泛，包括基建、科研、后勤和物资采购等多项经济活动。另外，事业单位附属单位较多，经常性、非经常性经济活动众多，大部分资金由国家财政投入，内部控制尤为重要。其控制程度的好坏，直接影响到单位的正常运行、国有资产的管理，甚至影响到国民经济的健康运行。加强内控管理，可 厉行勤俭节约，杜绝各种名义的铺张浪费，监督日常业务运行，促进内控工作的有效运行。 建立健全事业单位内部控制制度还是保护国有资产安全完整，防止贪污、舞弊行为发生的重要手段，也是强化事业单位内部管理，确保工作目标有效实现的重要措施。本文总结了事业单位内部控制普遍存在的问题，并结合实际工作提出相应对策，认为内部控制建设应围绕单位整体系统建设进行，相辅相成、相互促进。 我国现阶段事业单位内控存在的问题 (一)内部控制停留在文字层面,内控意识薄弱 事业单位相对企业而言，对内部控制重视程度较低。虽然很多事业单位建立了一系列的内部控制制度,但由于历史原因和领导的重视程度不够, 内部控制工作只停留在“纸上文章”和应付检查层面，未对执行和监管起到指导作用。甚至有些事业单位认为内控成本过高,造成单位办事手续繁琐,不利于运行效率提高，因而对内控的执行缺乏积极性。 (二)缺乏高水准内控管理人员 从整体来看，事业单位内控人员的素质偏低，尤其在一些基层单位，内控知识缺乏，或缺少相应的内控经验，内控人员难以胜任工作，不能有效的实现内部控制所预测的效果，导致内控执行时缺乏必要的力度，使内控失效。 (三)内控制度残缺，内控机构缺乏独立性 我国事业单位内部控制所规范的范围过于狭窄，导致制度成为摆设或者残缺的现象。此外，事业单位的内部控制机构不具备独立性，我国事业单位所设立的内部控制机构和其他部门之间的关系是平行的。从目前来看，出于对经济活动的监督、控制的需要，事业单位一般将这项工作交由会计部门或者纪检监察、审计部门负责。由于内部控制工作人员要受到单位的限制，因此也不具备独立性。 (四)重大事项的集体决策和审批制度执行不到位 事业单位一些重要事项范围和职责权限没有明确界定，决策方式和程序以及议事规则不规范不清晰，没有建立监督和责任追究机制。特别是在一些人员较少或较基层的事业单位，“家长制”作风严重，领导“一言堂”、“一支笔”审签。 (五)日常业务运行与财务管理脱节，资产管理环节存在缺陷，不能及时为内控部门提供资产、资金的使用数据等第一手资料 目前，大多数事业单位的财务部门只起到“核算”和“付款”的作用，对本单位业务上重要事项的决策、实施过程参与较少，对相关业务的来龙去脉了解不多，导致单位财务和业务办理脱节，从而无法对业务部门实施必要的财务管理和有效的内部监督;会计核算不及时，无法及时反映资产变化，应入未入、该销未销，导致账物脱节、存量不清。例如，有的个别单位建造的楼房已使用多年，工程支出仍挂在“在建工程”和往来账户中。 (六)预算外资金监管不力，把预算外资金视同部门和单位的自有资金 由于事业单位对预算外资金认识上存在偏差，缺乏一套完整、规范、统一的资金的管理制度，只实行简单的收支两条线方式，在资金管理方面形成不了齐抓共管的合力，管理效果不明显。 (七)缺乏完善的内控有效性的评价体系和责任追究体系 目前，事业单位的内部控制自我评价并未引起重视，很多单位依据规定建立了必要的内部控制制度，并在一定程度上实施了内部控制，但这并不意味着它就在实际工作中发挥了其应有的作用。在内部控制执行过程中，对控制失效现象严重的情况也未建立责任追究制。 (八)内部控制信息化建设远滞后于需求 分析目前的状况，无法量化投入产出比，是制约信息化发展的最重要因素。与发达国家相比，我国在内控信息技术研发方面，从理论、方法、技术到产品都处于落后的状态。但有别于发达国家的是，我国的内控信息化建设有着更为强劲的需求。 完善内控建设，打造科学有效的内控管理平台