第三讲公共安全管理的理论课题设计方案.doc

《公共安全管理学原理》课堂设计方案 第讲 吴晓涛 授课班级：安管10-1、安管10-2 授课方式：板书 授课设置：本部分安排3讲，第一讲介绍基本概念，第二讲基本理念，第三讲介绍基本原则。 核心问题： 公共安全管理的基本概念、基本理念与基本原则 授课时间： 授课地点：1号教学楼1417 ——课程导入——Hazard一词来源于法文中的hazard（一种掷骰子赌博）或阿拉伯文al-zahr（骰子） Hazard常翻译为：致灾因子、危险、危险源、风险源等。我们采用“致灾因子”。 “致灾因子”概念：会潜在地影响人们的健康与安全、个人财产和自然环境的危险源。 通俗地讲，致灾因子是一个自然、技术或社会现象。它对人们及其周围的环境构成了威胁，有可能导致突发事件的发生。 人们常犯的错误：“致灾因子等同于风险或灾害”。例如：地震不同于地震灾害，洪水不同于洪灾。 致灾因子通常分为自然致灾因子（natural hazards）和技术致灾因子（technological hazards）。 自然致灾因子（natural hazards）是源自自然地极端事件，可分为气象致灾因子、水文致灾因子和地质致灾因子。 技术致灾因子（technological hazards）是源自人的控制过程，但其影响深入社会生活的各个方面。 特别强调，要管理致灾因子，首先必须了解它们。每一种致灾因子都有不同的产生原因和结果，并且每一类致灾因子都有一系列不同的特点。不仅需要了解其原因和结果，也要了解每一类致灾因子的不同特点。 提示强调：了解熟悉不同类别致灾因子的形成机理及主要特点。 “脆弱性”（vulnerability）概念及内涵 “脆弱性”（vulnerability）一词来源于拉丁文vulnerabilis，意思是“受伤”。 在应急管理领域，脆弱性主要衡量人或事物相对于致灾因子的易损性。FEMA（1997）定义“脆弱性”（vulnerability）为“具有潜在的引起不幸、伤害、财产损失、基础设施破坏、农业损失、环境破坏、经营中断或其他类型损害或损失的事实或客观条件。” 一些致灾因子是不可控制的，但对于脆弱性，人们是大有可为的。例如：人们不能控制地震这种致灾因子，所以“人定胜天”是不合适的，则更应该避震减灾。但是，对于地震灾害，人们可以通过降低脆弱性来减少损失。 在降低脆弱性方面，人们可以有作为的空间更大。不同学科背景的学者对脆弱性有着不同的理解，对如何削减脆弱性也有不同的见解。 “风险”（risk）概念及内涵 “风险”（risk）指人身或财产遭受损失的可能性。 目前，关于风险的表达一般有两种形式：（1）风险是致灾因子与脆弱性共同作用的结果，用公式表示为“风险=致灾因子×脆弱性”；（2）风险是事件发生的可能性与影响程度共同作用的结果，用公式表达为“风险=可能性×严重性”。 “风险=致灾因子×脆弱性”阐述了风险形成的机理；“风险=可能性×严重性”便于对风险进行定量评估。两者之间只是关注的角度不同，没有本质冲突。削减致灾因子会减少风险发生的可能性，降低脆弱性会减小风险的严重性。 “致灾因子”、“脆弱性”及“风险”的内在联系（思考、讨论） 致灾因子与脆弱性共同作用产生风险； 风险超出一个系统的承受能力时，风险则演化为突发事件； 突发事件超出了个人或社会的应对能力，则灾害发生。 二、基本理念 公共安全管理/应急管理的基本理念包括三个方面：(a) 全致灾因子方法（All-Hazards Approach）；(b) 综合应急管理系统（Integrated Emergency Management System）；(c) 应急管理生命周期（Emergency Lifecycle） 全致灾因子方法（All-Hazards Approach） 全致灾因子方法（All-Hazards Approach），即利用同一套公共安全管理/应急管理安排、处理和应对所有种类的紧急事态、灾难和民防需求。 从20世纪70年代开始，美国的公共安全管理机构都合并或集中为一套机构，采用全面的准备、应对和恢复措施，面对可能发生的所有危险和灾难，“全致灾因子方法”就这样形成了。 FEMA在1979年提出“全面应急管理”（Comprehensive Emergency Management）即为“全致灾因子方法”的另一种表达形式。 采用“全致灾因子方法”目的：（1）节约成本；（2）满足基本需求；（3）实现统一高效指挥和运作。 综合应急管理系统（Integrated Emergency Management System） 综合应急管理系统（Integrated Emergency Management System）——当突发事件发生时，需要来自不同机构、部门、各级政府的代表一切工作、相互配合；需要迅速做