以〔回报）为话题作文.doc

新闻材料： “耶鲁2002届毕业生张磊已经承诺，将向耶鲁大学管理学院捐款888.8888万美元”，2010年新年刚过，这则新闻一经发布，立即激起千层浪，引发网民热烈讨论。有人指责张磊为“新派汉奸”；有人批评他炒作；也有人联想到中国的教育，指出中国人向耶鲁捐款是一种鞭策，中国教育界应反省；有人则主张，张磊支配自己的正当收入，无可厚非、不值一提；有人提醒大家别把向耶鲁捐款搞成爱不爱国事件；有人反问，为什么不能把向耶鲁捐款看成是国人的荣耀？ 请以“回报” 为话题作文。 回报 曾经的高考状元，中国人民大学国际金融系的学生，却向美国的耶鲁大学捐赠巨款。一石激起千层浪，人们愤怒了，究其原因，就是我们对回报的期待落空了。 我们不满意于张磊的一句轻描淡写的“耶鲁改变了我的一生”。我们认为国内的十几年的基础教育才是他成功的基石。如若这些钱捐到了中国，将能改变多少人的命运。话自然是没错，但在我看来却多少有点自私和狭隘。 真正的反哺和回报源于内心中最真实的感激之情，是饮水者自然流露的思源之情。而对于施惠者而言，回报有多种形式，多个对象，强求对自身的回报是投资而非育人。 曾有对贫困学子的资助者抱怨被资助者不知感恩，甚至动用法律手段讨回资助款。一桩善举竟以对簿公堂收场。我们固然要责问那被资助者为何不知感恩和回报，但资助者的行为难道就为人称道？他们想必是怀了投资的心态投下资金，而当回报的期望落空的时候便恼羞成怒。其实，贫困学子能够完成学业，报效于这个社会，难道不是一种回报吗？倘若坚持自己就是那“饮水思源”的源头，不是显得气量太小了吗？ 由此可见，对回报过于期待未必是件好事。我们希望张磊能够给中国带来荣耀和期望中的回报，谁知希望破灭，随之而来的是失望和严重的心理失衡。 其实我们大可不必如此，不妨大度一些，或许我们就可以求得心理平衡。更何况张磊的行为足以称得上是善举，巨额的款项也足以说明他的反哺之心，怎可因为回报的期望落空而弄得反目成仇。 “养儿防老”曾是人们根深蒂固的思想观念。无论是中国还是国外都如此。因为人们对于老年的时光有着深深地恐惧，孩子既是亲人和希望，又是依靠的工具。然而随着社会的发展和观念的更新，这种观念逐渐淡化，人们不再将孩子锁在身边，而是一心希望他过的更好，正是这观念之变促进了社会的进步。而令我们欣喜的是儿女的反哺之情从未改变。 当下的中国就如同那经历时代之变的老人，怎可守着旧想法不变。对待自己的孩子们，不妨更宽容一些，给他们更多的自由。因为舍弃对于回报的期望并无碍于回报本身的出现。 吃醋 中国人民又吃醋了。。。。。 今年1月，华裔耶鲁毕业生张磊以一笔巨款向“改变了他一生”的耶鲁报答自己的培育之恩。这一尊师重道之举自然得到了一些好评。然而，我们再一次听见了那满是醋意的声音。 “堂堂耶鲁毕业生，却忘了自己的母校！” “八百万美金，用来建设祖国山区该多好！” 尽管这些醋溜溜的留言改变不了什么，但我们再次体会到了中国人的“敏感”，以及那些尚未安全树立的民族自信心。 我们不该责怪中国人劣质的“醋坛子”，更没有必要排斥那些屈辱与反抗并存的年代，我们应当做的是扪心自问：那些令我们引以为豪的精神，我们继承了多少？那些流传千年的警句，正是我们自信的源头。 当汇源即将投奔可口可乐的时候，你是否忘记了“君子和而不同”而加入“捍卫民族品牌”的大军之中，当“刘谦向日本天皇跪拜”的标题见诸报端，你是否“臆断其有无”，而对这位无辜的“汉奸”横加指责？如果是这样，恐怕你该好好读一读经史子集，在那红火的爱国情怀中添一丝墨色而去一丝醋味了。爱国，可以是天安门前的群情激奋，可以是废墟中的众志成城，也可以是对海地某个陌生人的捐助，或者像张磊一样以“寸草之心”报“三春之晖”。对国家和民族的忠诚，决不只是护照上的“PRC”,更不是醋坛子乱翻的“愤青式”。它应是对传统精神，文化的热爱，对传统价值观的坚守与发扬。当这份博爱渐渐取代过激甚至狭隘的民族激情时，自信也一定会洋溢在每个炎黄子孙的脸上。 因此，让我们在这些无关民族之准则的事件面前，少一些醋意，多一些包容。当曼联被视为英格兰足球的象征时，又有谁曾想过，这支足球队由阿拉伯人拥有、美国人注资、苏格兰人执教，甚至球员也如同“八国联军”。然而，球迷们并不在乎这一点，它是城市的骄傲，是城市的象征，代表着城市乃至国家的气质。没有醋意，没有排外，这份包容不正是我们所应该学习的吗？ 当老人在南海边画了一个圈，他必定满怀着自信，当30年后我早已走出这个圈时，我们也一定要充满自信。愿华夏儿女，自信地相逢在中国腾飞世界时。 只吃最后一个包子 曾听说过一个笑话，爸爸给了3岁的小明买了四个包子，小明吃完包子说：“我吃完四个包子吃饱了，那为什么爸爸不直接给我吃第四个包子呢？”当时我看完这个笑话，被3岁男孩的天真逗笑了。然而今天看来，这