Lecture4远期与期货的运用浅析.ppt

Lecture 4 远期与期货的运用 湖南株冶集团金属锌套期保值案例 湖南株冶集团是全球第九大锌冶炼企业。2008年初，中国南方地区遭受了罕见的雨雪冰冻灾害。多家湖南、江西和贵州等地的有色金属冶炼企业纷纷由于雪灾导致的电力供应紧张而在1月中下旬宣布减产甚至停产。作为全球最大的锌生产国——中国的锌冶炼企业普遍出现产能中断，直接导致伦敦、上海两市对于锌价的一片看涨气氛。 在此情况下，湖南株冶管理层对于是否继续持有因套期保值需要而建立的空头头寸发生了分歧。 2008年1月29日，株冶集团发布公告称，由于电力供应紧张，株冶集团暂停主要生产系统生产。面对由于电力中断而导致的锌价上涨预期，株冶集团董事长傅少武在当天的保值方案决策小组会议上提出建议，可以将去年11月建立在上期所锌期货0803合约上的8000吨空头头寸暂时平仓，在产能中断题材推高锌价后再建立空头头寸，这样能使锌锭销售时获得更高的收益。 但这一建议却在当天的会议上受到公司管理层其他成员的反对。有人提出，首先雪灾造成的不仅是锌产能的中断，同时也将影响锌的消费，所以锌价仍然存在下跌的风险；而且从执行套期保值计划的角度考虑，也不应中途平仓。 最终，经过小组投票，傅少武的平仓建议被否决，管理层决定继续保持原有头寸。而期价的变化也正如傅少武所预料的那样，由于受到国内锌冶炼产能中断消息的支持，沪锌期货0803合约的结算价从1月29日的19060元吨上涨至2月4日的20745元/吨，涨幅达到1685元。以8000吨锌的头寸计算，株冶集团在期货上“少赚”了1000多万元。 傅少武说：“这等于是花了1000多万买了个套期保值案例。但在民主决策的套期保值制度框架下，我必须接受决策小组的决定。” 若当时株冶执行了傅少武的建议，是否存在违规？ 案例：股指期货的多头套期保值 2012年1月5日，中国X基金公司预期在3月16日将有一笔总金额为6,936,000元的资金配置于沪深300指数股票。为了防止到时股市上扬导致买入成本过高，该基金公司决定利用2012年3月16日到期的沪深300指数期货IF1203进行套期保值。当时IF1203报价为2312点，即一份合约的规模为2312×300=693,600元。因此该基金公司以2312点买入10份IF1203合约。 2012年3月16日当天的真实情况是：IF1203合约到期结算价为2597.36点。该基金公司以当天开盘价2591.80点买入沪深300指数股票现货，但在期货市市场上盈利2597.36-2312=285.36点，等价于按2306.44点的价位买入指数股票，抵消了指数上升给投资者带来的高成本。 假设2012年3月16日沪深300指数低于2312点，例如为2200点，这时该基金公司在现货市场上以2200点买入沪深300现货，但在期货市场上亏损2312-2200=112点，这意味着该公司实际上仍以2312点的价位买入指数。 * * Skeleton 运用远期和期货进行套期保值 运用远期与期货进行套利与投机 运用远期（期货）进行套期保值 投资者在现货市场已有一定头寸和风险暴露 运用远期（期货）的相反头寸对冲风险 运用远期（期货）进行套期保值的类型 多头（买入）套期保值（ Long Hedges ） 运用远期（期货）多头进行套保 适合担心价格上涨的投资者，锁定未来买入价格 空头（卖出）套期保值（ Short Hedges ） 运用远期（期货）空头进行套保 适合担心价格下跌的投资者，锁定未来卖出价格 完美与不完美的套期保值 完美的套期保值 完全消除价格风险 远期（期货）的到期日、标的资产和交易金额等条件的设定使得远期（期货）需与现货恰好匹配 不完美的套期保值 无法完全消除价格风险 常态 不完美的套期保值主要源于基差风险和数量风险 基差风险（ Basis Risk ） 基差：特定时刻被套期保值的现货价格 H 与用以进行套期保值的期货价格 G 之差，即： b = H ? G 套期保值到期时基差的不确定性导致了不完美的套期保值 不完美套期保值的来源 II 数量风险（ Quantity Risk ） 可能由于事先无法确知需要套期保值的标的资产规模 可能由于期货合约的标准数量无法完全对冲现货的价格风险。 讨论最优套期保值比率时，通常不考虑数量风险。 相比远期，期货更不易实现完美套期保值。 基差风险 I 1 单位现货空头 +1 单位期货多头的套保收益 1 单位现货多头 + 1 单位期货空头的套保收益 b0 总是已知的 b1 决定了套保收益是否确定，是否完美套期保值。 基差风险 II 基差分解： 完美的套期保值 期货标的资产与被套期保值的现货相同 到期日与现货交易日相同 不完美的套期保值 现货与标的资产不同（交叉套期保值）： 日期不一致: 两者出现其一，就