听力障碍法医学鉴定168例分析.pdfVIP

听力障碍法医学鉴定 168例分析 1．晋江市公安局刑事科学技术室；2．泉州市公安局鲤城分局刑事科学技术室 陈佳林 王 芬 [摘要] 目的：探讨听力障碍与外伤之间的关系，以期为听力障碍的法医学鉴定提供参考 。方法：收集晋江市公安局刑事科 学技术室自2008年~2013年 168例涉及听力障碍的损伤程度鉴定资料，对其性别、年龄、受伤部位、损伤程度、主客观听力 差别等方面进行回顾性分析。结果：168例被鉴定者中，男性 121例 (占72％)，女-眭47例 (占28％)；年龄 以21~40岁 为主，占78％；主客观听力不一致的有 ll0耳，占6l％。结论：由于被鉴定者存在伪装或夸大听力障碍的情形，单纯依据主 观听力检查不能准确评定伤者是否存在听力障碍以及听力障碍的程度，应联合客观听力检查，确保听力障碍评定的真实性。 [关键词] 听力障碍 法医鉴定 外伤 听力检查 法医鉴定实践中，听力障碍的鉴定主要涉及是否存在听 168例被鉴定者中，男性有 121例 (占72％)，女性有 力障碍、听力障碍的程度以及损伤或疾病与听力障碍的因果 47例 (占28％)。其中，l0岁以下 1例；11—20岁有 14例； 关系进行判定。由于耳部结构精细、复杂，耳部或者头部损 21～30岁有 60例；31～40岁有 72例；41～50岁有 14例； 伤后常可伴有不同程度的听力障碍。由于被鉴定人的求偿心 51～60岁有5例；61—70岁有2例。以21～40岁最多，共 理，往往存在夸大听力障碍的情况，故在法医鉴定实践中以 132例，占78％；年龄最大者67岁，年龄最小者8岁。 听力障碍进行鉴定较为常见，也是法医鉴定实践中的难点。 2．2听力状况及损伤部位 本文收集晋江市公安局刑事科学技术室 自2008年 ～2013年 在进行听力学检查前，先行耳科学的一般检查，所有听 168例涉及听力障碍的损伤程度鉴定资料，对其性别、年龄、 力障碍都经过听力学检查证实 (包括主客观听力检查)。168 受伤部位、损伤程度、主客观听力差别等方面进行回顾性分 例中，涉及听力障碍损伤程度鉴定的有 180耳，鉴定结果如 析，探讨听力障碍与耳部损伤之间的关系，以期为耳损伤后 下：听力正常25例28耳，传导性耳聋45例48耳，感音性 听力障碍的法医学鉴定提供依据。 耳聋 50例 50耳，混合型耳聋48例 54耳。在以听力障碍为 鉴定依据的 168例 180耳中，27例 (16％)是由于外耳损伤， 1 资料与方法 42例 (25％)是由于中耳损伤，9O例 (53％)是由于内耳损 1．1资料 伤，9例 (5％)是由于其他原因所致。 收集晋江市公安局刑事科学技术室 自2008年 ～2013年 2．3主客观听力差别 间共计 168例涉及听力障碍的损伤程度鉴定资料 。 在最终以听力障碍为鉴定依据的 168例 180耳中，纯音 1．2方法 测听主观听力与依据听性脑干反应、40Hz听觉相关电位、听 对被鉴定人的性别、年龄、受伤部位、损伤程度、主客 性稳态反应等客观听力检查结果评估得出的客观听力完全一 观听力差别等方面进行回顾性研究。听力障碍程度的确定， 致或者基本一致的有 70耳(39％)，不一致的有 110耳(61％)， 首先要行耳科学的一般检查，了解有无听觉系统损伤，以及 其中听力障碍损伤程度差一个级别的有 75耳 (42％)，损伤 损伤的部位和性质，再根据损伤的特点选择不同的组合方法， 程度差 2个级别的有 35耳 (19％)，如表 1所示。 尽可能进行全面检查，综合分析，最终对听力障碍程度做出 表 1 主客观听力差别 客观的评定 】【】。 本文依据 《人体重伤鉴定标准》、 《人体轻伤鉴定标准 (试行)》和 《人体轻微伤鉴定标准》将损伤程度分为重伤、 轻伤、轻微伤 。