童世骏：用好的评价衡量真的创新.pdfVIP

邱贵兴：须正视虚假的学术繁荣 尽管我国教育规模已是世界第一，论文数量和期刊数量也是世界第一 ，SCI论文发表数量仅次于美国，但中 国工程院院士邱贵兴却直言，“这只是虚假的学术繁荣”。 邱贵兴非常认同经济合作与发展组织 (OECD)对创新的定义：知识提升经济和社会效益的过程。在他看来， 创新一定要转化为生产力，如果没有产生经济效益和社会效益，无论是论文还是发明专利都不能称为创新。 邱贵兴强调 ，创新首先要诚信。近年有关学术造假的一些极端例证表明，当前重大创新成果给取得者带来极 大荣誉和利益，一些缺乏诚信的研究人员急功近利 ，对研究意义盲 目夸大，在数据和结论中处处作假，科技管理 部门客观上难以准确判断前沿领域趋 向，主观上容易对所谓的 “明星项 目”给予过度支持，不仅危害本国科技稳 定发展，而且给科技界同行带来极大的误导。“现在中国造假的风险越来越低，我觉得这是最可怕的诚信危机。” 邱贵兴说 ，他最担心的是，弄虚作假之风已经渗入校园。现在一些学生不以考试抄袭为耻 ，反以作弊手段高明为 荣，主要原因是社会、家庭和学校等不 良现象的影响。 “重塑诚信之风，学校、家长都责无旁贷。” 邱贵兴认为，创新同时是个 “技术活”。创新之路崎岖艰难 ，如临深渊，如履薄冰 ，要将它走成通途 ，必须 经过稳扎稳打、步步为营的长期积累。这个从量变到质变的漫长过程 ，对原始创新来说尤其不可缺少。不在艰苦 工作中积累和总结失败教训、成功经验，而只想走捷径攫取创新之果的人，注定要以失败告终。 在邱贵兴看来，创新的第三个要素是学术争论 ，因为学术灵感需要碰撞交流以及多学科交叉。“我们每个人 脑中都有隐性知识，就是你在长期积累过程 中潜藏在脑海里，但连自己都不知道、写不出来也说不出口的知识。 隐生『知识可谓是创新的源泉 ，往往在和别人争论时由它碰撞出璀璨的灵感和火花。”他强调，现代科技创新必须 发挥团队协作的力量。(来源：《中国科 学报》) 嵌世骏：用好的评价衡量真的创新 华东师范大学党委书记童世骏表示 ，“原创，是学术的生命力所在。”华东师范大学推出的面向全国人文社科 学界的 “思勉原创奖”，以 “原创”为标杆，以学术评价机制为突破 口，通过学术评价机制的创新推进学术创新。 他强调 ，学术创新是学术研究的根本 目标，而一项成果是否真正属于创新 ，只有通过一个学术评价过程才能得到 确认。但 “创新”意味着与众不同，而 “评价”要追求得到公认；公认的东西往往是常识 ，而创新的东西往往会 被看成怪论，所以，学术创新与学术评价之间存在着矛盾。两者的矛盾如何解决?童世骏认为，“好的”学术评 价才能确认 “真的”学术创新。 童世骏认为 ，“评价标准”，是学术评价的一个关键要素，但不是学术评价的唯一要素。在学术评价中，与评 价标准同样重要，甚至更为重要的，是评价程序。无论是评价标准，还是评价程序，都有一个质量问题。很好的 标准却没有得到很好的诠释和运用 ，这样的现象并不少见。社会科学，尤其是人文科学，评价标准要清晰、确定 责 任 而具有可操作性，很不容易。在评价标准不清晰、不确定、不具有可操作性的情况下，高质量的评价程序的重要 编 性更加突出，因为它可以尽可能排除评价过程的非学术因素，尽可能加强评价过程的学术基础，尽可能确保学术 辑 ● 评价在空间和时间两方面的开放性。 ● 簿 无论是学术标准的质量，还是学术程序的质量 ，都取决于学术共同体的质量。学术共同体的质量不仅决定了 娇 学术标准和学术程序的现有质量，而且决定了学术标准