第一章 民族概念.ppt

* 四、遗留的和正在出现的问题 民族识别虽早已基本结束,但遗留的问题尚待解决，随着社会发展一些新的问题又正在出现。这些问题的解决既是维护当事群体权益和心理认同的需要，也是由民族识别为基础建立起来的民族政策完善的需要，理当引起重视。 * 2、关于“共同心理素质”这个特征的理解问题 （一）中国民族识别过程中曾经出现过的问题 3、以语言问题作为识别民族的唯一依据 1、关于理论联系实际的问题 5、关于更改民族成分的问题 4、关于过分强调以族源为识别依据的问题 * （二）遗留的问题 1、因各种原因应识别而未得到识别的问题。如云南的“毕苏人”、“八甲人”,四川阿坝、雅安的“格鲁人”等。1982年、1990年和2000年的全国人口统计数据中,未识别民族的人口分别799,705人,752,347人和734,438人。虽然逐次减少,但幅度不大。有人将国内未识别的群体归纳为23个,其实不准确。目前来看,真正有多少应得到而未得到识别的群体,并未进行有效统计。但可以明确的是,这些群体一般人数很少,居地偏僻,容易被忽视。 * 2、已经经过识别,但结论与当事群体的意愿不一致的问题。如分布于贵州省毕节等地的“穿青人”,经识别认定为是汉族的一部分,但他们不承认这一结论,自认为是一少数民族。分布于贵州省黔东南地区的“亻革家人”被识别为苗族,他们同样不认同这一结论,而周边的苗族也不承认他们是苗族。同在贵州省的“蔡家人”也属这样的问题。他们分布在毕节和六盘水地区,不同意原有的识别结论,但目前归属哪个民族尚无统一意见。 * 3、虽经识别,但因识别意见不一致而被搁置起来的问题。如分布在川、甘交界的平武、南坪、文县等地的“白马人”。新中国建立之初被定为藏族, 20世纪60年代之后他们多次向有关部门反映,不同意藏族的结论。其后有关部门组织调查和研讨,未能达成一致意见,氐族说、羌族说、藏族说等各执一词,各有所据。又如分散在西藏东南部的“僜人”,经过调查,已确定不是汉人,也不是藏人,但他们属于珞巴族的一支,还是单一民族,未取得一致意见。同在西藏,与尼泊尔跨界而居的“夏尔巴人”经过识别也难以确定其族属,有人认为是藏族的一个支系,也有人认为与藏族同源,但在长期发展中已形成了单一民族。 * （三）正在出现的问题 1、在以往的识别中基本得到解决或没有问题,但随着时间的推移又提出了不同的意见。这主要表现于当初被识别为汉族的一部分,后来又提出修改民族成份,将其认定为少数民族的群体。他们的理由或是因发现了一些不同于原来结论的“证据”,或是出于享受政策优惠的考虑。可以预料,类似这样的问题还会出现。 * 2、随着祖国统一进程的推进,港澳台民族成份的鉴定问题。根据香港特别行政区政府2006年6月提供的数据,香港共有342,198名少数族裔,占全港人口的约5.0%。当中包括菲律宾人( 1.64% )、印尼人( 1.28% )、白人( 0.53% )、印度人( 0.3% )、尼泊尔人(0.23%)、日本人(0.19%)、韩国人(0.07%)、混血人(0.26%)等。澳门有“土生葡人”。台湾少数民族在大陆被统称为“高山族”,但这一名称已被当地少数民族代之以“原住民族”,而其中又包含着语言、文化各有不同的14个“族群”,他们的法律地位在台湾是等同的。港澳台的民族问题不同于大陆,但也是中国的一部分。目前中国的“56个民族”严格来讲是大陆民族识别后的结果,并未包括港澳台。但如果港澳提出统一民族划分和名称,大陆和台湾完成祖国统一,该如何回答“56个民族”与现存民族存在的矛盾,实在是一个不容回避的问题。 * 3、随着对外交往增多,外来移民的民族成份界定问题。近年来,与来华外国人大量增多相对应,一些国际性的聚居区在北京、上海、广州等大城市相继形成。他们或聚族而居,或因国而聚,种族、宗教、语言、文化、来源地等“族性”成为聚居的核心因素。因为这些移民绝大多数还是侨居的外国人,不是中国公民,在政策上没有鉴定他们民族成份的必须性。然而,如果这些外国人加入中国国籍,经过一定的历史时期,形成规模,在人口中占据一定比例,新的民族成份的界定问题也便形成了。 * （四）遗留问题的处理 上述民族识别遗留和正在出现的问题中,港澳台和大陆外来移民的民族成份界定问题,目前尚没有达到迫切需要解决的程度,但除此之外的其他几类问题却面临着必须要解决的压力。在以往的民族识别过程中,有些群体因居地偏远或其他原因没有条件做出识别,而随着经济发展和交通条件的改善,这一问题就没有理由耽搁了。虽经识别,但因识别意见不一致或识别结论与群体认同不一致而被搁置起来的问题,大都以“某某人”作为这些群体民族成份的代称,但这毕竟是一种“过渡”的权宜之计,最终