2016北师大版语文必修三第二课“离骚(节选)”课件.pptVIP

《诗经》中的比兴比较简单，分量很小；《离骚》中的比兴内容复杂，对象众多，分量较重。《诗经》中的比兴位置也比较固定；《离骚》中的比兴充斥全文，随处可见。 3、回顾《诗经》中的比兴手法，说说本文的 比兴与《诗经》中的比兴有何不同。 《离骚》发展了《诗经》的比兴手法，使表现的内容更加具体形象，色彩更加鲜明，人物形象更加突出，丰富了诗歌的表现力，从而具有了浪漫主义色彩。 其次，运用了对偶的修辞手法，如“屈心而抑志兮，忍尤而攘诟” “制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳”“背绳墨以追曲兮，竞周容以为度”“高余冠之岌岌兮，长余佩之陆离”等，将“兮”字去掉，对偶之工与唐宋律诗对仗无异。  再次，全诗以四句为一节，每节中又由两个用“兮”字连接的若连若断的上下句组成，加上固定的偶句韵，使全诗一直在回环往复的旋律中进行，具有很强的节奏感。 5、“移情”技法的运用 也就是说在这里实现了“我”与“物”的同化，作者对那些美好事物“兰皋”“椒丘”“芰荷”“芙蓉”“岌岌之冠”“陆离之佩”缤纷的“繁饰”等等不是停留在客观的欣赏上，而是把自己的爱和追求移注到那一件件美好的事物中，那即是“我”的生命和情趣就在那里面。“我”的内心就活动在那些意象中。所以通过那一件件美好的事物，我们就可以体会作者的理想的追求和不悔的斗志。也可以说此时作者的一切情感、美德、追求、斗志都已经变成了那一个个美好的事物，让我们感受到了作者的高尚情操。“花溅泪”“鸟惊心”也是移情的写法。 还有一个突出的特点是“移情”技法的运用，后六节最为明显。移 情 法 《离骚》中作者常以“香草”“美人”来比喻自己、贤士和君王，并表达政治理想，这是《离骚》的一大艺术特色，这种方法也叫“移情法”即不直接说出自己想说的话，而是把它寄寓于某一物上，也就是“移情于物”，这种方法在古典诗词中广泛运用，在政治不清明的时代，借用“移情”，可言难言之语 ，可抒难抒之情。 （托物言志） “《离骚》之文，依《诗》取兴，引类譬谕，故善鸟香草，以配忠贞；恶禽臭物，以比谗佞；灵脩美人，以媲於君。” （汉 王逸《离骚》序） 这种移情的技法就如余光中先生在《乡愁》这首诗中所运用的，“乡愁”是“邮票”、“船票”、“坟墓”、“海峡”等等就是移情的写法，“花溅泪”“鸟惊心”也是移情的写法，大家联系起来体会可能就容易明白了。例：“颠狂柳絮随风舞，轻薄桃花逐水流。”  唐朝杜甫这两句诗借用对柳絮与桃花的描写，表达作者对黑暗现实的不满及自己的政治抱负不能实现的痛苦和愁闷。  对于屈原的抱石沉江，你有什么看法？ 择生和择死 中华民族，世世代代地活在那些杰出的生里，抑或活在那些杰出的死里。五千年积淀的，绝非只是出土的竹简，而是这中国式的生命。 同是中华“留取丹心照汗青”的杰出人物，为什么屈原与司马迁，一个要死，一个却不惜带辱而活？这个问题从儿时就牵襻着我。 后世一直将屈原定位为“爱国诗人”，值得商榷。 我以为，这忽视了他作为“政治家”的一面。这个偏差或许是些故意？后人出于不平，以为楚国那样的昏君，不值得屈原去忠于和报效？焉知“政治”也是一种理想。政治家与政客不同，正是由于前者的献身是别无选择的，后者却是投机的。屈原身为三闾大夫，是楚国的决策大臣，他不能承受楚国蒙受亡国的事实。仅作为一个诗人，即令“国破山河在”，亦不必去死。诗人以“诗”爱国和救国。他可行吟，可以留下作品“薪火传人”。但三闾大夫必须沉江，屈原的这种“相始终”的精神，是他作为政治家面对失败时惟一的坚持。他是把对政治的责任放在“诗人”之上的。这才是屈原对自己的定位。 诗人的事业，可以不与某一个具体的朝廷和君王相联系、相始终。屈原的这种始终精神，是他作为政治家面对不可挽救的狂澜的惟一坚持。“人生自古谁无死？”“生当做人杰，死亦为鬼雄”。对于生死，中国自古已有确认之标志。虽然“哀莫哀生别离，乐莫乐心相知”，已将生乐死苦、留恋人世的滋味体会尽致，但是，主动迎接死亡，“在不可选择中进行选择”的精神依然确立。中国的志士仁人，在求生不能的时候，很重视死之权利，倘不能按照自己的意愿和信仰完整地活下去，不如选择死亡，将死看作一种意志与尊严的使命。 屈原即是著名的范例。他是不会等到敌国军队进入，被俘受辱而死的。他认为羞辱他就是羞辱楚国，他要选择死，一种自由的、高尚独立的死。头戴巍峨之冠，身着兰草香服，时而悲吟，时而高歌，徜徉在汨罗江畔，饱览他所挚爱的山河大地，从容赴死。 屈原之死，死的原因不是“诗人”的，死的方式却是“诗人”的。政治家只要死得其所和旗帜鲜明，诗人却要死得美，死得如其所吟，死得浪漫。我们何不理解为：屈原是在他