2016粤教版语文选修第十三课“项羽本纪”课件5.pptVIP

太史公最得意之文，项　羽最得意之战， 思考： 1．巨鹿之战号称为项羽最得意之战，也是太史公最得意之文。读后请思考这段文字在叙述的句式、节奏方面有何特点？和所要表达的内容有何联系？ 巨鹿之战 提示：这节前面用了直接描写的手法，句式简短，节奏急促，写出了势如破竹的气势（所向披靡，无人能挡），而且抓住战士的心理（破釜沉舟），展示了他卓越、非凡的指挥才能。文字虽然不多，但项羽勇猛善战、一往无前的将帅形象展现在我们面前。 巨鹿之战 这里用了侧面烘托的手法（三个“无不”、两个“莫敢”），通过各位诸侯在项羽的威严面前佩服得五体投地，反衬了项羽不可一世的霸王之气，给人想象，给人回味。 项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。夜闻汉军四面皆楚歌，项王乃大惊曰：“汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！”项王则夜起，饮帐中。有美人名虞，常幸从；骏马名骓，常骑之。于是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。 项羽《垓下歌》的思想？ 明确：《垓下歌》表现的是项羽面临绝境之时的英雄气短、儿女情长。地厚天高，却托身无所，一种愤怒，万种低回，是一种英雄穷途末路之哭。  我们再来看项羽的最后一战“东城快战”。思考讨论：“东城快战”中作者运用了哪些手法刻画项羽形象的？ 在生死攸关的时刻，你对项羽作出的不肯过江东决定，如何评价？ 总结： 明确： 他想到的是“荣誉”“尊严”“血性”，他拒绝苟且偷生，他知耻知愧，就是死他也要死得光明磊落。 但他所想要保卫的只是他的盖世英名，他的英雄形象而已，他没有做到以大局为重，以事业为重,倒是显得有些沽名钓誉了。 观古今之成败，成，人也，非天也；败，亦人也，非天也。成败得失，皆由人也，非关天也。得失之故，归之于天，亦惑矣！ 虽然在快战中刻画了项羽的神勇无比、威猛异常、勇力过人、临危不惧的性格特点，让人佩服、敬仰，但性格决定命运。 谁都知道，垓下之围是楚汉相争的最后一次战役，也是决定最后胜负的关键一战，是不折不扣的决战。然而身为统帅的项羽，想到的却不是决战，而是快战。用他自己的话说，就是“今日固决死，愿为诸君快战”。也就是说，痛痛快快打一仗，速战速决，尽快了结。这是逞匹夫之勇啊！ 快战和决战是不一样的。决战有胜负难分、一决雌雄的意思，也就是还有求胜的想法，快战则只求痛快于一时，不过逞强示勇而已，完全不计后果。 作为统帅，是应该取“决战”还是“快战”呢？当然是前者，“胜败乃兵家常事”。所以项羽的性格也决定了他的失败。 两场战争，作者运用不同手法刻画了项羽的性格特点。项羽不仅有叱咤风云、勇猛善战的一面，他还有儿女情长、重情重义的一面。 当然《史记·项羽本纪》中对人物精彩的刻画远不止这些，而且刻画人物的方法也是多种多样的，司马迁善于通过重大的历史事件、生动的细节、个性化的语言、精彩的议论，把人物刻画得形象丰满，个性鲜明。 司马迁给我们刻画了一个经久不衰的项羽形象，对于项羽，不同的人有不同的评价，看看人们是如何评价项羽的。 1、司马迁对项羽的评价 《史记》中本纪是给在一定历史时期以内掌握最高统治权者写的。而项羽从起兵反秦胜利到他被汉军所败而自杀乌江（前209~前202），终生未完成帝业，司马迁为什么把项羽传记列入“本纪”，这并不是司马迁“求名责实，再三乖谬”，而正是表现了司马迁从历史的实际出发的客观态度。因为在秦亡以后，汉兴以前的过渡阶段，项羽实际支配着当时的政局，代表着当时的政权。 正如司马迁在“论赞”中所说的“政由羽出，号为‘霸王’，位虽不终，近古以来未尝有也。”司马迁把项羽看得同帝王一样。但司马迁认为项羽“自矜功伐，奋其私智而不师古”，“欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非战之罪也’，岂不谬哉！”。由此可见，司马迁并不完全是以成败论英雄，而是遵从历史，从实际出发，基本客观地评价了历史人物。 司马迁对项羽的描写真实而又客观，且带有强烈的感情，他赞扬项羽，但并不隐瞒他的缺点，他批评项羽的缺点，但并不妨碍对他的敬仰，这些都是司马迁的可贵之处，也是成功之处。 项羽，他是一个卓越的战将，但他不懂政治。武力、剽悍和血腥只能换得表面的震慑。项羽个人的英勇终究没能挡住群起的诸侯，没能挡住民心的向背。 他可以去攻城掠池、笑傲疆场，但他不适合去经营天下。他不知道用人，本来能人就不多，有一个厉害的范增却不好好任用，依靠个人的英勇只能营造一个短暂的传奇。而刘邦则不同，他文武都不突出，但善于用人，他任用张良、萧何、韩信各挡一面，依靠群体的力量最终成就了一个王朝的霸业。 在秦末乱世的天空中，项羽原本只适合做一颗流星，他短暂的生命照亮了历史前进