国家自然科学基金申请.ppt

检11、研究方案（8项） — 研究方案是否与研究内容一一对应？ — 是否描述清楚具体的研究步骤？ — 是否给出研究工作的技术路线？ — 实验方法是否描述清楚？ — 研究方案中有什么创新？ — 研究方案是否太简单？ — 是否有技术路线流程图？ — 研究方案是否不少于6页？ 可行性分析是你说服评委的又一次机会，由于大家都会说本项目的研究是可行的，所以，有些评委基本上不看可行性分析，但如果他不想给你项目，也会拿可行性分析说事。 因此，要把可行性分析写好，使评委找不到茬子！ 九、可行性分析 3.2可行性分析 3.2.1基础理论方面 技术成熟，非常可行！ 3.2.2研究方案方面 技术路线合理，非常可行！ 3.2.3研究基础方面 基础很好，没有风险！ 九、可行性分析 检12、可行性分析（5项） — 是否从基础理论方面分析？ — 是否从研究的技术路线分析？ — 是否从研究方案方面分析？ — 是否从基础条件方面分析？ — 是否很自信的说项目可行？ 先论述特色，特色是本研究与其他研究工作的不同之处，有特色才可能有创新，但没特色就一定没有创新。 创新之处不要多，只要有2-3点即可，要说明为什么是创新，创新性体现在哪里？究竟是内容的创新，还是方法的创新。 最好能有个查新结论，这最有说服力！ 十、项目的特色与创新之处 (重中之重) 检13、特色与创新之处（5项） — 创新点数量是否合理？ — 创新点是否描述了为什么是创新？ — 是否与别人的研究工作明确区别？ — 特色表现在哪里？ — 是否使用了“独创”“填补空白”等自吹自擂的词？ 十一、工作基础和条件 1）一定要有基础。把实验室发表的所有文章搜集起来，找出与你设计课题相关的，只要沾边都列上，但不要太多； 2）预实验结果很重要，有硬数据的结果，一定附上，只要说明你的课题肯定有好的结果就行了 3）如果是全新的课题，基础并不重要 4）实验设备要具备 没有研究基础也往往是被评委拒绝的原因！ 检14、预期成果（2项） — 成果描述是否合理？ — 成果是否从理论创新、专利、论文、人才等方面进行了论述？ 检15、其它（4项） — 是否盖章？ — 是否签字？ —是否提供了附件清单？ — 申请书是否请其它专家多次审查？ 检16、研究基础与工作条件（4项） — 工作基础是否完全？ — 工作基础是否与研究工作匹配？ — 工作条件是否满足研究要求？ — 申请人简介和参与人员简介是否按照规定填写？ 有些评委会从申请人简历中找茬子，认为申请人没有资格或能力完成研究工作。因此，简历中要把自己从事过的研究工作尽可能多写点，使评委认为你做过大量的研究，不是新手。 要附上你所做过的研究工作，所发表的论文清单，得过的奖励 十二、申请人简历 1）版面调整，清晰，层次分明，使版面简洁、易于阅读 2）坚决消灭错别字，评委的印象不好 3）仔细审查自己的申请人资格是否达到基金的要求 十三、善后工作 4）要把复杂的事说简单。既要论述充分，写作又要简练，不能太长； 5）关键的一点就是让懂的人和不懂的人都能看懂你想做的东西； 6）仔细审查自己的项目组成人员（包括自己）有没有超项； 十四、善后工作 7）一定多让人修改，特别是中过基金的老师，要改多遍； 8）申请书千万不要漏项，申请书要求的内容一个都不能少！已经花了那么多时间写，因为漏项而被拒绝太划不来！ 9）前后的描述要一致！ 十四、善后工作 听懂并不等于理解！ 理解并不等于领会！ 听10遍也不如动手写一遍！ 通过写才会加深体会！ 越写会感觉越顺！ 多写一遍就离成功近一点！ 关键是动手 谢谢大家！ 摘要要包括研究意义、研究方法、内容、目标、科学意义等。 “针对……问题，以……为研究对象，采用……方法（手段），研究/探索……，分析……，确定……，项目预期将揭示……，实现……，建立……，项目研究成果对阐明……机制/机理，揭示……规律具有重要意义，为……奠定基础/提供……思路”。 摘要模板 检4、摘要（6项） — 摘要的字数是否超出规定？ — 摘要的字数是否太少？ —摘要的内容是否包括了研究意义、研究目的、研究方法、主要创新？ — 摘要中是否有废话？ — 摘要中是否有一般常识性的描述？ — 摘要是否参照了模板？ 1）不要拉郎配（要有基础） 2）结构合理（高级、中级、初级、研究生） 3）注意年龄（不要太大） 4）数量合理（不要少于4个） 5）分工合理（根据研究内容） 6）工作时间要合理 二、项目组主要参与者 检5、项目主要参与者（6项） — 各栏内容是否填完？ — 数据是否准确？ — 研究队伍组成结构是否合理？ — 研究队伍的人数是否合理？ — 研究队伍中是否有非合作单位人员？ — 总人数统计是否正确？ 要按照经费开支标准填写，否则拿到项目后很难开支。 经费太少自己吃亏，评委