2015-2016大学生寒假实践活动报告-惠普测试-已恢复选编.docx

2015-2016年寒假社会实践活动调查报告——我国“司法独立”真的独立吗？惠普测试222闫小明1408092222中西方司法独立的实践差异一实践调查内容声讨阳城县人民法院办事不公事情的原委是这样的：我父母是普普通通的农民，我家与王忠亮家是前后院邻居，最近我家修二层，便在前院背后距离20公分处修建楼梯，王忠亮百般阻挠，要求强行拆除我家楼梯，并声称自己的好战友在阳城法院有人，并把我父母告上了法庭。在法庭上，我父母提供了2002年修建房屋时与王忠亮母亲和弟弟签订的同意修建房屋及楼梯的协议及三个当事人签字的证词，并请来了三个人作证。还请来村里大队上管土地的人作证，大队的规划就是前院的滴水就是后院的院井，所以前院的背后并非王忠亮个人所有。还提供了王忠亮妹妹的录音，录音说他大哥王忠亮已经将房子卖给了他二哥王继亮，所以王忠亮现在已非房屋所有人。但这些证据均未被法官采纳，而原告王忠亮仅仅一句手续丢失，仅凭村委会开的一份证明就被法官轻松采纳。结果阳城县人民法院在我方证据确凿，而对方无实质性证据的情况下，完全支持原告的说法，判对方胜诉。在此我声讨（2015）阳民初字第1816号判决不公，损害了我父母的合法权益。不公之一：收到起诉书后，我父母找人帮忙写了延期递交证据的申请，却遭到阳城县人民法院的拒绝，导致开庭时递交的证据不全。不公之二：我父母上交了一系列的证据，证明修建楼梯是2002年就达成的协议，而且村大队的规划就是前院的滴水就是后院的院井，我家修楼梯时还为前院留有距离，还有录音证明王忠亮已将房子卖给了他弟弟王继亮，法官均未采纳。但是王忠亮开庭时说他的手续丢失，开庭几天后才递交的补充证据却被法官采纳，而且写入判决书。不公之三：一般的判决书都表明15日内可上诉，但我父母收到的判决书却显示自判决书送达之日起十日内可提出上述，等判决书送达村里，都已到截止日期。我父母找闫金虎法官理论，他居然赤裸裸声称王忠亮的战友曾经找他说了几次，而且人家不同意调解，这不是在赤裸裸的告诉我父母为什么人家会胜诉么？这样官官相护、以官欺民、以权欺民，是法律公平公正的表现么？法律背后的这层关系网让我父母的努力变成徒劳，在中国这样的法制国家，像我父母这样无权无势的贫苦百姓就该遭遇这样的对待么？因为原告战友的极大关系，导致法官做出这样的判决结果，极大损害了我父母的合法权益，而且给他们的心理造成很大的负担。我们无力改变判决结果，只想请大家帮忙转发，共同声讨阳城县人民法院的不公，还我父母一个公道！(案例转自网络)这样司法不公的案例还有很多很多……不能完全司法独立的中国，期待司法改革带来成效。二 我国司法独立的现状与问题　　由于国家制度、政治体制和司法制度等各方面的原因，我国并不存在而且在现有制度框架内也不可能存在一般意义上的司法独立。我们所说的当前我国的司法独立，只能是一种特殊样式的司法独立。其特殊性表现在：　　其一，系组织独立而非官员独立。从法理上看，司法独立固然包含在外部意义上的组织独立，但其核心内容，是以司法官员为权利义务承受对象的个体性独立。这是因为，第一，司法的理性在本质上是个体性的；第二，全部司法程序是为保证审判法官的客观判断和公正判决而设置的；第三，司法责任应当是个体化的。因此从根本上来讲，在司法程序中的审判独立应当是法官的独立，因为只有法官独立，才能使现代诉讼中帮助和制约法官作出正确裁决的一整套制度真正发挥作用，也才能有效贯彻司法责任制度。然而，在一定条件下，强调法院独立而不强调法官独立也不能说没有某种现实的合理性。因为在我国情况下，这在根本上由大的体制背景所决定，而且与法官的工匠化，总体素质不高，对社会责任的承担能力较弱等状况相对适应。可见，强调法院独立，乃环境和条件使然。　　其二，系技术独立而非政治独立。我国宪法和法律并未肯定司法机关在国家基本权力结构中的独立。因为我们国家结构形式上，实行人大监督下的一府两院制。司法机关相对于立法机关并非相互制衡的分权关系而系产生与被产生的关系。司法官员受人大任免，司法机关对人大报告工作并接受其监督。在实质的权力关系上，所有国家机关必须接受执政党--中国共产党的领导，司法机关与司法工作也不例外。虽然党的领导方式受到一定的限制，但司法机关并不享有政治结构上即国家权力关系上的独立，这应无疑义。宪法和法律只是肯定了司法机关在行使其职权时的某种独立性，实即司法程序中的技术性独立。这突出显示了我国司法独立的基本样态。　　其三，系有限独立而非充分独立。即使就技术性而言，这种独立也不能不是十分有限的。这种有限性主要是因为，技术独立对政治独立存在一种依存关系，如果没有国家体制上的独立性，在司法程序中也很难完全避免非程序化的干预。因为对司法机关具有上位关系的权力实体可能利用直接指导、人事任免、经济控制等权力来通过司法机关贯彻其意志。虽然这些权力实