2016语文版语文选修第十二课“留侯论”课件5.pptVIP

那位圯上老人，认为张良才智有余，但担心他缺乏度量，所以才重重地挫伤他那年轻气盛的刚强暴躁的脾气，让他能够忍受那些微不足道的愤怒，而去实现他远大的谋略。怎么样呢? 圯上老人与张良平生素不相识，突然在荒野相遇，却傲慢地命令张良去替他干仆妾所做的事，而张良却自然而然地去做了，一点也没有惊诧愤怒的情绪，这就说明张良已经成熟了，秦始皇已经不能惊扰他的谋略而使其盲动，项羽也无法使他激怒而去冒险了。? 总结课文：1.理解作者观点及其独到新颖之处。 (结合文中的有关句子分析一下作者有哪些独到见解？由此可见作者有什么样的治学精神？) （1）张良成功的原因： 苏轼 :能忍； 前人：得神奇之书 （2）圯上老人身份： 苏轼:秦之世出而试之的隐君子；前人：鬼物 （3）老人来到圯上的用意： 苏轼:“深折”张良,教他“能忍”;前人:授书,“读此则为王者师矣”。 治学精神：善于思考，敢于怀疑，自抒新见。 2.本文还提到了哪些人物？ 伊尹、太公，荆轲、聂政，郑伯、勾践，项羽、刘邦。 3.他们又是分别从什么角度来论证中心论点的？ 探究 你是如何看苏轼的“忍小忿而就大谋”的观点？（言之成理即可） 比较阅读，了解苏轼文章立意的新颖性， 本文集中论述了张良取得成功的一个重要原因在于“能忍”，“忍”字贯穿全篇。但作者的立论是建立在驳论的前提和基础上的，对于张良成功的原因，之前看法——得益于圯上老人所授的奇书《太公兵法》；太史公《留侯世家》也说： 学者多言无鬼神，然言有物。至如留侯所见老父予书，亦可怪矣。高祖离困者数矣，而留侯常有功力焉，岂可谓非天乎？ 我们读完文本也发现文本中存在着一场苏轼与前人的对话。讨论：本文蕴含着关于张良成功原因的不同观点，你能根据文中有关语句来谈谈吗？ 苏轼的观点，是针对前人对张良成功的荒谬说法而树立的，自有其合理之处，可是一旦离开了这种针对性，去泛泛而谈“忍小忿而就大谋”，无疑在事理上是有漏洞的，因为当忍则忍，不当忍则不能忍。讨论：是不是一切情况下都要“忍”？ 在第四节中，作者举了哪两个例子，目的是什么？ 两个事例：郑伯能甘居于人下，因此救活了国家 勾践卧薪尝胆侍于夫差，因此复了国。 以此来有力地证明: 忍小忿而就大谋 第五节 观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。项籍唯不能忍，是以百战百胜，而轻用其锋。高祖忍之，养其全锋而待其毙。此子房教之也。当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒，见于词色，由此观之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之？? 现在来看（刘邦、项羽争夺天下），最后刘邦之所以能胜，项羽之所以失败，完全就在于一个能忍耐一个不能忍耐罢了。项羽正因为不能忍耐，因此虽然百战百胜，但他轻率地使用其锋芒。刘邦却能够忍耐，保存实力发展壮大，等待时机而最后消灭项羽。这完全是张良给他谋划的结果。后来当淮阴侯韩信夺取齐地之后请求刘邦封他为假（代理）王时，刘邦大怒，立刻从言语和面部表现出来。从这里可以看出，刘邦还是不善于忍耐，要不是张良及时劝阻他能最终获得胜利么？ 资料链接： 汉四年，韩信破齐而欲自立为齐王，汉王怒。张良说汉王，汉王使良授齐王信印，语在淮阴事中。（韩信已破齐，使人言曰：“齐边楚，权轻，不为假王，恐不能安齐。”汉王欲攻之。留侯曰：“不如因而立之，使自为守。”乃遣张良操印绶立韩信为齐王。） 研讨：结合上文“太公、伊尹”和下文中的“高祖、项羽”，说说论及这些人物对表现文章中心的作用？ 正衬和反衬 有力地证明了能忍则成大事，不忍则坏大事的道理 第六节 太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女人，不称其志气。呜呼！此其所以为子房欤！ 司马迁曾想象张良是一位高大奇特的人物，后来才知道他长得相貌竟然和妇人女子一般，觉得相貌与他的志向和气节不相称，其实这正是张良的独特过人之处。 说说下面这段话的含义和在文章结构上的作用。 太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气，呜呼，此其所以为子房欤！? 这是文章的最后一段，看似“与‘忍’相关不紧” ，但并不离题。是用子房的“状貌”反衬子房能忍的胸怀，从另一角度深刻地表现了主题，是上文的进一步申发，是文章极尽曲折变化后的“余波”含蓄而余味无穷。也暗合文章的开头。 太史公的猜测之误，对表现张良以及文章的中心有什么作用 张良名显天下，不是因为魁梧奇伟， 再一次突出了文章的主题。 而在于 贤而能忍并成就了大业。 1、读完文章，我们发现《留侯论》没有全面评论他的生平和功业，你能说出文中写了留侯的哪些经历吗？ 寻