2015年学院优秀教学团队评审解读与思考选编.ppt

* 2015年学院优秀教学团队 评审解读与思考 丁 说 2015年学院优秀教学团队评审总体情况 学院共收到各分院推荐的29份学院优秀教学团队申报材料。 经专家评审，确定其中18个入选2015年学院优秀教学团队，入选比例为62%。 （一）、评审原则和方法 评审依据：“学院优秀教学团队评选标准 ” 评审原则：“公开、公平、公正 ”、“坚持标准，宁缺毋滥 ” 评审方法：评审分为网上初评和集中评议二个阶段 第一阶段（7月13日——7月22日）专家组成员从团队负责人条件、团队成员要求、团队运行管理和团队效能发挥四个方面，按25条评选标准提出书面初评意见。 第二阶段（7月23日——7月24日）专家组汇集南通进行集中评审，由各位专家分别汇报各自初审意见，然后进行汇总并对申报材料进行针对性复审和公开评议，形成“已评为省名师工作室的教学团队不再参加本次评审”的共识，并兼顾入选学院优秀教学团队分院不得超过1个的通知精神，形成最终意见。 （二）、主要特点 1.学院准备工作较为充分，文件要求明确，制定了《学院优秀教学团队评选标准》 ，为评审工作的公平、公正、有序开展提供了保障。 2.评审专家组对本次优秀教学团队奖评审十分严瑾，在认真学习评选程序、评选要求和评选标准的基础上，通过初审、对初审入围材料的集中评议和重点评审，以及对最终入选学院优秀教学团队的材料提出书面修改意见三阶段工作，确保本次评审工作的质量和效果。 3.各分院对申报越来越重视，部分分院是在校内评选的基础上择优推荐，推荐教学团队体现了较高的建设水平；部分学校推荐的教学团队已经过了若干年的建设实践，团队建设成果显著；部分学校校领导亲自主持、参于教学团队的建设，起到了导向引领作用；大部分学校申报材料的规范性较过去有了提高。 （三）存在问题和不足 1.申报团队的名称问题较多。有些申报团队名称表述不精练，欠准确；有些申报团队名称与团队建设的重点关联度不匹配；个别申报团队名称表述不正确，经不起推敲。 2.部分申报团队的人员构成尚不够合理和清晰。有些申报团队人数过多（超过15人）；有些申报团队人员构成青年教师比例过低；有些申报团队人员高级技术职称比例偏低，个别分院申报团队负责人尚未达到副高技术职称；部分申报团队材料对团队人员组成的关键点描述不清。 3.部分申报团队对团队建设的关键点把握不到位。有些申报团队对团队建设的主要任务界定不清楚；有些申报团队对团队建设的目标不够明确；有些申报团队建设内容不具体；有些申报团队团队建设缺措施，建设成果较空洞。 4.部分申报团队团队效能发挥有待进一步提高。有些申报团队在团队建设中尚未形成有特色、有影响、可推广的建设成效；有些申报团队教学改革的方法、手段材料体现创新力度不够；有些申报团队教学资源建设尚属起步，尚未形成有价值的教学资源库；有些申报团队科研成果材料体现不全面，尚未达到学院优秀教学团队评选的基本标准。 （四）评审专家建议 1.建议获奖团队负责人对团队名称和申报材料内涵进行全面、规范化修改完善,提升学院优秀教学团队申报材料的质量。 2.建议学院对《学院优秀教学团队评选标准》进行进一步论证完善，以学院文件的形式下发各分院、办学点，以便进一步指导、规范各校开展教学团队建设，全面提升优秀教学团队建设质量。 3.建议学院参考“学院专业带头人”定期考核、认定机制，建立健全“学院优秀教学团队”定期考核、认定办法，以防止“重申报，轻建设”的现象产生 4.建议学院把优秀教学团队建设作为考核各分院师资队伍建设的重要指标，以提高各分院对此项工作的重视程度，提高各校对此项工作的参予度. 二．《学院优秀教学团队评选标准》解读 学院为进一步严瑾优秀教学团队评选，在参考相关高职院校做法和省厅相关文件精神的基础上，组织专家从团队负责人条件、团队成员要求、团队运行管理和团队效能发挥四个方面确定了25条评选标准细则，形成《学院优秀教学团队评选标准》，具体细则如下： （一）、团队负责人条件 1.基本条件 （1）热爱职业教育事业，具有开拓创新精神，师德高尚，理念先进，业务精湛，教学成果丰富并形成了独特的教学风格和教育艺术，学生欢迎，同行认可。 （2）具有副高及以上专业技术职称，专业教师同时具有非教师系列中级以上专业技术职称或相应行业执业资格，专业（学科）拓展或研发（科研）能力强；从事本专业（学科）教学3年以上，深入教学、实训第一线，周课时数不少于4节。 （3）具有较强的组织、规划、管理和协调能力，所带领的团队运行和发展良好。 2.知名度（影响力） （1）校级及以上专业（学科）带头人、名教师；或市级及以上职业教育教科研中心组负责人；