高效课堂的文化与评价理念(李炳亭).doc

高效课堂评价理念 一高效课堂评价系统叫“以学评教”系统 ?? 评价不是为了甄别、排队、控制和打压，而是为了改进、完善、激励和提升。 ?? 高效课堂之所以相信学生能当做教师，是基于教育必须体现在学生身上，以学生的学习态度、学习状态、学习情感、课堂幸福指数、学习收获、成长轨迹等作为判断课堂价值的依据。 ?? 尤其是课堂幸福指数，它要考量学个体和群体之间的存在状态，按照马斯洛的五大需求理论和加德纳的多元智能理论，从关注知识、到关注能力、关注永续发展，从关注个别人的发展到满足团队的发展需求，从关注达标率到关注情绪、情感和精神，从要求承受到关注但当，从教导式管理模式到关注自主成长模式。 ?? 任何有意义的成长都必须基于自主，基于信任、尊重和发挥。承认价值和发挥作用是完全不同的两种结果。正是基于这样的教育价值感，高效课堂依托“相信学生、解放学生、利用学生、发展学生”这个灵魂建构评价体系。 ?? 当然相信学生是把学习交付学生的前提，敢于交付。不仅交付“学权”，还要交付“评价”，即以学评教。?? “好课”的标准。高效课堂这样评价：能让学生学会并且会学的课才是好课。这当然是仅指实然目标，加上应然目标，这样说就较为完整，“能让学生学会并且会学、乐学、创学的课才是好课”，能让学生学会并且会学、乐学、创学的老师才是好老师。 ?? 夸美纽斯说：“找出一种教学方法，使教师因此可以少教，但是学生多学”，德国教育家狄斯多维认为，一个教师教会了学生知识他不是一个好教师，一个教师教会学生发现知识，他才是好教师，叶圣陶指出：“先生的责任不在教，而在于教学生学”，威廉·亚瑟·伍德认为：平庸的教师讲述，好的教师解释，优秀的教师示范，伟大的教师启发。 ?? 陶行知先生把世上的先生分为三种，第一种只会教书，结果把学生变成书架子、纸篓子。第二种，不是教书，而是教学生，但学生仍是被动状态。第三种是把教和学结合起来，让学生学会自己学习。他认为，第一种最糟糕，第二种不好，第三种最正确。?? 评价必须从“学生”和“学”入手，如果不从“学”的角度去评价课堂、影响和引导教师的课堂教学观念转变，那课堂只能脱变为某些教师的“秀场”，一味展演自己“课堂艺术”的行为，属于典型的越俎代庖。评价是武器，不建立评价，又如何推进课改，因而要坚持“评价先行”。 ?? 教师不可以占用课堂时间肆意表演，这是课堂教学的一个基本底线。“鸠占鹊巢”这个词似乎很贬义，但时下的确有人就这样一直霸占着课堂，学生哪里是学习的主人？是课堂主角？是发展的主体？我们一直在讲“主体与主导”，课改真正的观念其实就包含在这对关系之中，而课改的最大难点也恰恰纠结在这对关系中。研究保证和落实学生的主体地位，抑制教师在课堂上对自主学习的制约，正是建立课堂评价系统的目的所在。 ?? 课堂还用争论教师该不该讲吗？也许很多人会这样“建议”，教师“必要”的讲授是不可去的，离开了讲，还能称为教学吗？我当然接受这样的观点，问题是，教师的讲什么时候才是“必要”的，谁能说清讲与不该讲的界线在哪里？如果我主张这个问题该讲而你恰恰认为不该讲，发生这样的争论怎么办，听谁的？或者王老师水平高该讲，而李老师刚毕业没经验不该讲？王老师和李老师的水平高低如何界定？ ?? 别空耗精力一味扯皮了，讲和不讲都要有理由。你是否承认传统课堂讲得过多了，乃至于满堂灌、满堂讲，而学生只是讲的附属，是知识的容器，要不怎么会有人总结说传统课堂其实也就六个字，“教师讲、学生记”，而考试成绩从哪里来的，死记硬背加题海战术，无他！ ?? 有人或许会问，不让讲了学不会怎么办？当然，这种情况实属正常，但学不会依然不是不把学习还给学生的正当理由。好比小孩子走路跌倒，教师在遇到学生遭遇到学习困难时，当然需要适时“点拨”，但点拨不是讲授，不是一个箭步冲上去把孩子从地上抱起来。如果教师一等学生遇到学习困难就名正言顺地开讲，那学习能力恐怕需要很难生成。今天，任何人都应该明白，一个以“教”为主体的课堂，实质上就压根儿就没真正完成新课改关于教、学、评方式的转变，仍处于“旧课堂”窠臼里，因此教师要“以模代讲”。评价课堂首先应该抑制讲，尽可能要求教师按照模式上课，无论教师专业化水平高低，都必须遵守课堂“规定”，以维护“标准”的严肃性和公正性，好比桑塔纳和宝马，一旦上路敬请遵守交规。 ?? 高效课堂围绕评价这样具体建构，好课三看：“自主程度、合作效果、探究深度”，而三个度的重要分值取决于“课堂氛围”、“参与度”与“达标率”。具体到一节课，要注重“三效”，即效率、效益、效能，也就是说看投入、看产出、看能力增长了多少。 ?? 高效课堂的评价系统重在有章可循。它分为课堂督察制度、集体备课制度、反馈会议制度、树优促差制度、奖励晋级制度、管理评价制度等等，当然评价并非越系统越好，相反，我们主张评价要删繁就简，力争人人能评价，