论国际规范视角下的国有企业分类改革.pdf

Theories 经济学家 理论经纬 论国际规范视角下 的国有企业分类改革 □石玉军 （南开大学 经济学院、中国特色社会主义经济建设协同创新中心，天津300071） 国有企业的分类改革，既有两分法也有三分法和四分法，虽莫衷一是，但也有共识，其中包括 国有企业分类要充分考虑竞争性、公益性、营利性和战略性。如果同时兼顾所有，必然存在国有企 业“不可能三角”的问题。问题的解决需要遵循一般和特殊的原理，对企业进行分类。国有企业是社 会主义性质的企业，具有特殊性。同时，国有企业又追求增值，具有一般性。公营企业是为实现特定 目的的特殊企业法人。同样具有一般性和特殊性。目前中国没有区分国有企业和公营企业，国有企 业不仅承担了企业自身的责任，还承担了公营企业的所有职能。因此，分类改革需要按照企业一般 和企业特殊的逻辑，遵循公营企业的国际规范，在国有企业和公营企业的分类框架下推进。 关键词:国有企业；公营企业；分类改革；不可能三角 中图分类号：F0-0 文献标识码：A 文章编号：1003—5656（2017）03—0011—07 党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出，进一步 深化国有企业改革，推动国有企业完善现代企业制度。并且，首次提出应当准确界定不同国有企业功 能，分类推进改革。但从国有企业分类的主要观点来看，分歧争议很大。目前中国的国有企业在分类改 革最大的问题是混淆国有企业与公营企业，由于混淆了国有企业与公营企业，从而，国有企业的多目标 冲突不可避免，国有企业的改革也难以实质推进。 一、国有企业分类改革的研究 根据文献资料检索，在我国关于国有企业功能的分类的研究和实践始于上个世纪90年代。周叔莲 [1] （1992）从国营企业和国有企业的差别出发，提出国有企业改革要分类指导。1995年按照中央“抓大放 小”的改革部署,依据“规模标准”将国有企业大体分为三类进行改革：大中型骨干企业、一般中型企业 和小型国有企业。由于历史原因，大中型国有企业拥有大量的国有资产和就业职工,直接关系到国有资 产风险和社会稳定，而小型国有企业的国有资产和职工少,把它们放开,既不会引起国有资产的大量流 失,也不会影响社会稳定。因此，从政府的角度看,提出“抓大放小”的分类改革和实践有一定的道理, [2] 但是这种仅仅依据“规模标准”来分类不符合现代市场经济发展的规律。党的十五大就经营的领域和 战略意义的考虑对国企进行分类，提出国有经济逐步退出过于宽泛的竞争性领域,集中资金用于重点 [3] 行业与关键领域，即“控制重要领域放开一般领域”的改革措施。杨瑞龙（1999）基于国有企业实行分 类改革的研究认为国有企业应主要存在于非竞争领域，而不是市场竞争领域，提出国有企业分为三类： - 11- ECONOMST 经济学家 2017 ·3 ECONOMIST 第一类是提供公共产品的企业宜选择国有国营模式；第二类是具有报酬递增特性而处于垄断地位的企 [4] 业宜选择国有国控模式；第三类是竞争性的大中型企业宜进行公司化改造。李荣融（2005）则认为国 [5] 有企业不能退出竞争性领域，国际竞争中需要国有企业竞争，同时占领和保护本国市场。邵宁（2012） 提出国有企业应当分为公益性和竞争性两类。但是，公益性与竞争性两个概念的表述并不对称也不妥 [