国外城市垃圾处理设施运营监管现状 文献综述.docVIP

国外城市垃圾处理设施运营监管现状分析 文献综述  目 录 1 引言 3 2 国外城市垃圾处理设施运营监管现状 3 2.1 美国 4 2.2 日本 6 2.3 德国 9 2.4 英国 12 2.5 法国 17 2.6 新加坡 20 2.7 韩国 23 2.8 荷兰 25 2.9 加拿大 29 2.10 瑞士 31 2.11 阿根廷 33 3 总结与分析 34 4 对我国垃圾处理的启示 35 5 参考文献 36  引言 目前，我国的很多地方在生活垃圾监管上，政府将行政执法职能与日常监督职能集于一身，没有专门的监管机构，容易弱化环境执法的公正性与有效性，效率和成效非常低，此环保监管体系难以适应垃圾处理市场化后的监管要求。一旦经营主体出现环境污染事故，执法者就无法惩罚监管不力者。而这种风险随着城镇垃圾处理市场化、民营化而大大增加。随着环保法规标准越来越严格，垃圾处理设施的运行监督管理显得愈发重要。通过严格的监督管理，严格执行操作规程，对于减少垃圾处理过程中的二次污染、保证垃圾处理设施安全稳定运行是十分必要的。本文通过分析国外先进城市垃圾处理设施的运营监管现状，旨在借鉴经验提高我国垃圾处理设施的运营监管水平。 国外，在生活垃圾处理监管方面：政府宏观管理，企业具体运行，委托第三方监管，是国际通行的做法，符合现代化管理的需要。具体做法是：通过政府文件委托监管，明确委托的职能和监管部门的责任，理顺管理关系，为监管部门执行监管职能提供保障；采取BOT或DBO方式交由企业具体操作；政府只是在宏观上管理生活垃圾处理。 国外城市垃圾处理设施运营监管现状 近百年来，随着科学技术的发展、人民消费水平的提高，国外城市垃圾成份所发生的变化，烟尘和灰分含量已从原来的80%下降到20%；废纸的含量增加，平均占垃圾总量的30%～45%，金属的含量增加了近1倍，玻璃含量增加了近2倍，塑料含量也正在迅速增加[1]。由于世界各国城市垃圾的产量、特性的差异和经济技术、气侯、地质等条件的不同，因此他们相应采取的城市垃圾管理政策和技术政策也有所不同。 国外工业发达国家对城市垃圾的管理，大多数采用与市场经济接轨，将垃圾收集、清运、处理等环节实行市场化管理，或者部分企业化、或者完全企业化，尽可能地将垃圾处理由政府行为变为企业行为，使得企业自负盈亏，减轻政府的财政负担，并为企业提供了商业机会。 欧洲的市政设施管理是政府的一项重要职能，其突出强调的是服务式管理。欧洲和美国的观点是：强制性管理是必须的，但不是解决问题的最终办法。欧洲一般采取适应性管理模式，建立平台，达成共识。政府通过各种形式建立各方参与的共识，如环境不能退化、源头控制、污染者付费、使用最佳技术、认真对待垃圾处理、教育人们对环境负责。 欧洲的监管模式的特征是：国家监管部门与公司企业关系和谐、融洽，一旦企业遇到问题，监管部门会和企业友好地协商解决，是一种“协商式管理”、“协议式管理”。欧洲的许多国家认为：很多监管的责任不能完全分离和划清界限，是一种复杂的网络关系，强调只有互相协商和配合才能从根本上解决问题。但还有东欧的一些国家现在仍处于“命令式的管理”模式。 目前，多数国家按量收取垃圾费，垃圾收费主要采取三种方式。即税收方式——将垃圾费收缴附征于一些税收，如财产税、营业税、人口税和产品税等；附征于公用事业的收费——将垃圾处理费附征于水、电、煤或有线电视费中；直接收费——直接向公众收取垃圾费。直接收费按照计价方式不同, 又可分为定额制和从量制。 垃圾收费定额制因计费成本低、管理难度小，在中国被广泛采用。但其缺点也十分明显：定额制对垃圾减量化的作用十分有限。由于居民排放的垃圾数量与所缴费用无直接关系，忽略了公众在垃圾排放量上存在的差异，因此居民无减少垃圾量的动机，甚至可能引起恶意多排垃圾的现象。 大多数国家如美国、韩国、日本、瑞士、比利时等，均采用按实际排放量的方式收取垃圾费。这些国家通常以垃圾袋或垃圾贴纸或标准垃圾桶为计量单位收取垃圾费, 最能体现“污染者付费”、“使用者付费”原则。 2.1 美国 在2008年，美国大约产生2.5亿生活垃圾，其回收量为0.83亿，回收率达到33.2%。平均每人每天产生2.04kg垃圾，人均回收为每人每天0.68kg。美国各州实施垃圾源头控制和减量措施,大力推进垃圾分类收集、分类清运和分类处理，提高了废物资源循环再生利用率。到2010年，美国城市垃圾处理目标：填埋占40%，回收占50%，焚烧占10%。美国保持环境的可持发展，实施源头控制，将环境污染减少到最低限度。《资源保护和回收利用法》《资源保护和回收利用法》(RCRA)(1) 以保护人类健康和环境为目的，确定废物管理的方式 (2) 尽快消除或减少废物的产生，特别是危险废物 (3) 通过废物的回收和在循环，节省能源和自然资源 《资