中国银行和国外银行的区别.docxVIP

国内银行与国外银行文化差异比较? 新世纪以后，随着中国加入世贸组织,大量外资银行涌入中国,中国银行业面临前所未有的挑战。外资银行不仅历史悠久,资金充足,实力雄厚,更拥有着内涵丰富的企业文化。而相比之下,中国银行业刚从长期高度集中的计划经济体制的控制下解放出来,还尚未形成有中国特色的银行文化。其中,企业文化作为企业发展不可或缺的“软件”环境,其作用不可小视。因此,对中西银行企业文化的对比研究,对我国银行尤其是国有商业银行的发展是非常有益处的。为了探索出一条适合中国银行业的发展模式，对中美银行同质化和差异化问题进行分析，试图找出其中发展差异的原因，毫无疑问，美国银行业的发展历史和现状对于中国银行业的改革具有重要的借鉴意义。??????近年来，伴随次贷危机的爆发，银行业的发展模式日益受到关注，美国银行业的发展方式不断受到质疑。作为世界第二大经济体的中国，银行业未来到底如何发展，如何才能够走出一条适合中国银行自身特点的发展方式这些问题已经变得越来越重要。? 以下是国内银行与国外银行文化差异的几点比较。? ?一、经营模式?? 美国银行业经营模式的选择背景及原因。美国银行业经营模式是沿着混业经营—分业经营—混业经营这样一种发展路径变化的。在19世纪以前，欧美各国的银行业实行的是混业经营，但1929—1933年遍及欧美的特大经济危机打碎了这一制度。在这次危机期间，美国有5?700多家银行倒闭，信用制度遭到了严重的破坏，从而引发了金融体系的全面崩溃。进入20世纪70年代，美国等西方国家普遍发生了经济的滞胀现象，又由于受到金融创新的冲击，美国金融监管当局一再放松分业管制，最终于1999年11月4日美国参众两院通过《1999年金融服务法》，废除了1933年制定的《格拉斯—斯蒂格尔法》，彻底结束了银行、证券、保险的分业经营与分业监管的局面。?? 中国银行经营模式的历史演进及历史选择。中国金融体系在改革开放之前是一种“大一统”的形式，当时中国银行业实行的是具有计划经济和行政命令色彩的“混业经营模式”。从1984年起，中国开始着手改革“大一统”的银行体制，基本建立起了中央银行—专业银行的二级银行体制。1993年12月15日，国务院在《关于金融体制改革的决定》中对分业经营做出了进一步规定，中国现阶段，“对保险业、证券业、信托业和银行业实行分业经营”，“国有商业银行在人、财、物等方面要与保险业、信托业和证券业脱钩，实行分业经营”。1995年以后相继出台的《商业银行法》、《证券法》、《保险法》则以法律的形式明确规定了中国商业银行必须实行分业经营模式。但之后由于混业经营的多种优势，政府又不断的放开了混业经营的种种限制。因此，未来中美银行的发展大趋势是混业经营，这是中美银行业发展同质化的一个方面。 ??二、表外业务?? 在过去的二十年间，表外业务在国外的发展十分迅猛。西方银行业的盈利模式也经历了一场重大变革，传统利差收入的占比在减少，而表外业务收入在总收入中的比则逐年攀升。20世纪80年代初期， 美国银行业的表外业务收入约占总收入比例的20％左右，2007年这一比例已超过50％。欧盟成员国银行的表外业务收入在经营收入中平均占比也达到41％以上。表外业务收入的后来居上并不仅靠商业银行获利的冲动，而是借助了银行必要的内部条件和有利的外部条件。与西方发达国家的商业银行相比，中国的国有商业银行表外业务的发展仍处于起步阶段，表外业务的发展速度、种类、规模、质量等方面与国外商业银行现有的经营水平相比还很不相称，不能满足社会经济发展对银行表外业务的要求，具体表现在以下四个方面：表外业务收入占比低、表外业务创新能力不足、表外业务发展不平衡、表外业务管理不规范。综上所述，未来中国银行业的发展中，表外业务无疑也将得到更大的重视，因此，大力发展表外业务也是中美商业银行发展同质化的一个趋势之一。 ??三、银行规模及数量对比?? 中国银行业的机构种类和数量，如果包括城市商业银行的话，与美国比还不够多。目前中国城市商业银行仅100家左右，全国性商业银行仅14家，而美国投保银行达7?000多家，而且中国大银行占比相对较高。2002年美国10亿美元以上的银行数目只占总数量的5.13％。而中国14家全国性商业银行总资产全部在1?000亿人民币以上，占银行总数（含城市商业银行近百家）的比例约为10％以上，中国大银行占比远高于美国。由于业务管制较严，存款利率没有弹性，可以说，现在商品定价几乎都是市场供求决定，大概只有利率仍是计划定价了。商业银行的创新能力受到一定的约束。四、收入结构对比?? 中国商业银行的总收入由两部分组成，一部分是净利息收入，另一部分是非利息收入。其中净利息收入是由三部分支撑的：一是存贷利差收入，这部分在净利息收入中占比最大。二是同业往来利息收入，一般包括同业拆借和存款准备金利息