中新网︰沐金农王曾︰浅析P2P监管细则对不同运作模式平台影响.docVIP

沐金农创始人王曾认为，目前P2P行业的主流运作模式分为两种，一种是追求快速扩张抢占市场份额，通过量变引发质变；另一种是先稳步形成企业核心竞争力，然后再寻求规模赚取利润。王曾表示，以目前市场检验的结果来看，以上两种都是可行的模式。眼下P2P监管细则发布在即，其中要求P2P行业捆绑注册资本进行杠杆设定的条例在业内引起了广泛的讨论，随着届时监管细则的发布，一场波及整个行业的震动不可避免。那么，P2P监管细则会给这两种不同运营模式下的平台各自带来哪些影响呢？ 首先，监管细则的发布实施必将督促P2P的整体行业水平上升一个台阶。在目前公开的部分细则条例中，3000万注册资本的准入门槛设置和相关技术要求等规定，都是在设计P2P行业的入门标准。可以预见，监管细则发布之后，P2P行业将从野蛮生长阶段过渡到框架式发展的阶段，而伴随着入行成本的提升，恒金贷这类上午上线下午跑路的奇葩平台将无隙可寻，P2P行业也会得到初步的自净。 在整个行业水平提升的前提下，受到捆绑注册资本进行杠杆设定条例的影响，目前规模已经较大的平台可能会受到明显影响。P2P业内很多人信奉快速扩张，量变引起质变，然后形成垄断市场，加上金融的属性就必须扩大规模，形成规模效应才可以盈利，信用卡的盈利历史也是这样，所以一些不停的扩大规模，利用扩张速度平抑坏账风险，比如，净利润是6%，必须坏账率控制在6%以内，如果超过，那就比如扩大规模使得其在6%以内。在资本雄厚、风险可控的前提下，赢则通吃，形成垄断。但如果监管细则中真的明确规定进行杠杆约束，那这类平台将不可避免的受到一定程度上的冲击。 以南都列举的几家平台为例：陆金所的注册资金为8.36亿元，其累计待收金额为111.25亿元，待收金额为注册资金的13.3倍。差异最大的当属红岭创投，其注册资金为5000万元，但其待收金额达到了118.07亿元，倍数将近236倍。显然，此前公布信息中，参照传统行业标准制定的10倍杠杆对于P2P行业来说显得有些保守了，在很大程度上限制了互联网的无边界性。 王曾认为，相较于传统行业的10倍杠杆来说，30倍到100倍的杠杆对于互联网金融行业来说是比较合适的。建议银监会可以出台阶段性的限制政策，根据平台的健康运作年限、关键指标的水平等进行不同级别的杠杆限制，既可以一定程度上保护平台的发展空间和创新能力，也可以对平台发展起到约束和促进作用。 与首先追求扩充规模的平台相比，首重企业核心竞争力的平台，对于此次监管细则的消化能力和消化速度上应该会强上一筹。 首先，这类平台本身就十分注重打造自己的风控及金融技术这些软实力，金融和风控的高管通常都具备比较深厚的行业背景，所以无需做明显调整即可应对监管细则中的一些硬性要求。其次，这类平台风控严格，流水和规模较前一类平台有所不及，即使初期的监管细则真的定得比较苛刻，这类平台适应起来也更加容易。引导平台走上“有风控再有规模”的路径上，可能也正是监管细则的初衷之一。 以沐金农为例。除了自身团队的建设之外，沐金农致力于通过长时间的垂直深耕掌握各个农产业的行业标准曲线，以形成特定风控系统模型。在未来，沐金农将根据这些产品的成长周期确定资金需求结点，实现更加智能的信贷放款，同时在此基础上实现规模的增长。 其实，两种运作模式只是对规模和管控进行了不同权重的先后调整，不论是先打规模兼顾管控还是追求严禁管控逐步推进规模的提升，最终追求的目标都是实现严格管控下的规模化运营。也只有如此，才能保证P2P行业健康持续的发展