人性论是关于人初始状态本性.docVIP

人性论是关于人的初始状态的本性，并据以设计人的行为规范的理论。西方人性论起步较晚，其研究始于文艺复兴后，以 1739 年休漠的《人性论》为标志。 西方有深厚的宗教传统，其在人与神的 比较中更易反思人的劣根性，故而更多的持“性恶论”。当然，人性也具有多重性，本文试从西方一些代表人物的思想来展现西方法理中的人性论。 　　在西方哲学史上，智者普罗泰戈拉宣称“人是万物的尺度”。这个命题具有深刻的哲学意义。相对于古代那种以“神的尺度”看待万物而言，显然是一种进步。但这 个命题也存在歧义，正如黑格尔所分析指出的：“因为人是不定的和多方面的：每一个就其非凡性说的人，偶然的人，可以作为尺度；或者人的自觉的理性，就其理 性本性和普遍实体性说的人，是绝对的尺度。”既然说“人是万物的尺度”，其中自然也就包含了“人是自身的尺度”。所以在苏格拉底之前，智者学派也主张人要 “熟悉自己”。但智者学派所说的“人”，一般说来，只是强调有自由意志的个体，只凭个人的感性经验和欲望、利益行事，只从个人中心出发评判事物。这种思想 在古希腊民主制上进时期曾起到一定的启蒙作用，但后来却走到反面，加速了民主制的蜕变。苏格拉底看出这一点，他要从根本上改造这种“人”的形象。那就是把 感性的人改造为理性的人，以聪明和知识作为人的本性。苏格拉底强调，人应当凭借理性正确熟悉自己，并且在理智活动中确立道德价值和社会生活准则。为此，苏 格拉底对“熟悉自己”提出了新的观点：熟悉自己并不是熟悉人的外表和身体，而是要熟悉人的灵魂；而熟悉人的灵魂，不在于熟悉灵魂的其他方面，而在于熟悉灵 魂的理性部分。只有熟悉到了灵魂的理性部分，才是真正熟悉了自己。所以，黑格尔指出：“智者们说人是万物的尺度，这是不确定的，其中还包含着人的非凡的规 定；人要把自己当作目的，这里面包含着非凡的东西。在苏格拉底那里我们也发现人是尺度，不过这是作为思维的人，假如将这一点以客观的方式来表达，它就是 真，就是善。” 　　在苏格拉底看来，因为人性的本质在于理性，所以，人生的最高目标就应当追求正义和真理。因此，苏格拉底所实现的哲学变革的一个主要内容，就是在理性基础上 为道德“正名”，批判智者的以个人为中心的道德观，探求人的内在道德本性，确立社会生活中人的道德价值体系。这一点，就是苏格拉底的道德主义政治思想的人 性论基础。 　　作为苏格拉底的学生，柏拉图继续了他的老师关于人的特性在于理性的观点。所不同的是，柏拉图把理性上升到宇宙论和本体论的高度加以论述。在《蒂迈欧篇》 中，柏拉图认为，人的灵魂中的理性来源于宇宙灵魂中的理性，只是人的灵魂中的理性的纯洁度较差，属于第二、第三等的理性。这是因为在人的灵魂中，除了理性 以外还有感觉、欲望和情绪，这都是由外界的火、气、水、土等因素所造成的混乱。 　　在《理想国》中，柏拉图指出，正像在国家中有统治者、卫士和工农群众一样，个人的灵魂也有三个部分，即理智、激情和欲望。其中，理智是聪明的，起着领导的 作用，激情服从它，成为它的助手。音乐和体育的教育可以加强理智，并且使激情平稳。欲望在灵魂中占据最大部分，它贪得无厌，必须受到理智和激情的控制。假 如理智、激情与欲望三个部分和谐相处，理智起领导作用，激情与欲望服从而不违反它，这个时候灵魂就处于最佳状态，这个人就是能够自制的人。因此，柏拉图认 为，当理智、激情与欲望三个部分做到各司其职，和谐协调，那么灵魂便能够自己主宰自己，秩序井然，这就是个人灵魂的正义和健康的表现；反之，假如它们不守 本分，相互斗争，都想争夺领导地位，就造成了灵魂的不正义。（柏拉图《理想国》）柏拉图之所以花许多篇幅来论述个人灵魂中理智、激情和欲望之间的关系，旨 在表明个人灵魂的正义和国家的正义，它们的基本原则是一致的。非凡地，由于柏拉图强调理智在灵魂中应该占据统治地位，所以，在城邦政治生活中，要想做到正 义，也就理所当然地应该由享有最高聪明的哲学家为王了。由此可见，柏拉图的人性论正是他的哲学王的理论基础。　　三、亚里士多德：“人是一个政治动物” 　　亚里士多德从不同角度和层面揭示了人性的特点。大致可以归纳为如下几点： 　　第一，社会性。亚里士多德说：“人类自然是趋向于城邦生活的动物（人类在本性上，也正是一个政治动物）。凡人由于本性或由于偶然而不归属于任何城邦的，他 假如不是一个鄙夫，那就是一位超人。”（亚里士多德《政治学》）这就是说，人天生具有合群的倾向。不然，就不是一个正常的人了。 　　第二，义理性（或趋善性）。亚里士多德说：“人类所不同于其它动物的特性就在他对善恶和是否合乎正义以及其它类似观念的辩认，而家庭和城邦的结合正是这类 义理的结合。”（《政治学》）又说：“人类由于志趋善良而有所成就，成为最优良的动物，假如不讲礼法、违反正义，他就堕落为最恶劣的