人类胚胎的伦理地位5–25.docVIP

人类胚胎的伦理地位 李 才 华 （合肥工业大学人文经济学院 安徽 合肥230009；南京大学哲学系 江苏 南京210093） 中文摘要：人类胚胎的伦理地位问题是生命伦理问题讨论的关键。人类胚胎具有发育不完全性，因此人类胚胎是否具有人的合法地位引起争议。人类胚胎具有将来发育为人的目的，是世代交替的一个环节。依据人类胚胎的生存目的，在很大的程度上认定他具有人的地位。最后说明人类的生存发展是伦理判断的依据。随着科技形势的变化，伦理观念应与时俱进。 关 键 词：人类胚胎；生存目的论；伦理反思 美国总统布什在2001年禁止使用联邦政府资金研究人类胚胎干细胞。美国总统奥巴马持有相反观点，2009年3月宣布解除对利用联邦政府资金研究胚胎干细胞的限制。他们制定政策的重要依据在于对人类胚胎的伦理地位的认识。 胚胎伦理问题属于应用伦理学，不存在一种普遍性的合理要求，因此道义论和效果论应用于胚胎伦理学并不令人满意，因为胚胎具有自己的独特性和内在悖论，并不能依据逻辑直接得出正确结论。这就要求“经验性”的考虑胚胎的属性和价值和地位，从而“特异性”的考虑胚胎伦理问题。还需要说明伦理观念的对新问题的适应性，而不是总是保持静止状态。 1、对人类胚胎的不同态度 目前关于胚胎的伦理地位的判断存在争议，有些人认为人类胚胎干细胞研究虽然有些伦理问题，但是通过此类研究，可以治疗很多棘手的疾病，造福人类，因此进行胚胎干细胞研究仍然是科学家的应有之义；相反意见认为胚胎具有部分的人的伦理身份，具有权利，应该受到公正地尊重和保护，不能做任何的损伤。这两种观点对善的理解存在着矛盾，支持者可能认为克隆胚胎研究是好的，而反对者恰恰认为是坏的。 前一种观念把早期胚胎视为只具有生化意义上的细胞群，因为他还没有怎么发育，不是像婴儿一样从子宫中生出来，不具有人性，因此，在研究中胚胎可以作为干细胞的来源之用。巨大医疗价值也可以为这种行为辩护，使他们认为这种行为是应当的。 这种观念认为，人有道德身份是因为他们有知识，可以思考和选择，对痛苦有感受。各个发育时期的人类胚胎不具有这种能力，因此他们不具有人的道德身份。笛卡尔认为所有现实的东西可简化为两类：意识和物质。精神王国包括所有的思考、感觉和意识。物质王国包括物理的和空间的一切事物，它被认为是纯机械的，没有任何意识。在笛卡尔主义的观点中，是否有意识是道德身份的判据。任何没有意识的事物都只能是机械物理上的东西，不能成为伦理判断的主体。按照笛卡尔的观点，人类胚胎还没有人的意识，人类胚胎只能是 “物”，不具有人的道德身份。 后一种观念认为，人类胚胎在概念上具有人的地位。生态中心主义者认为即使是动植物也具有内在价值，人类胚胎具有目的性和主体性，更具有其内在价值，外在的力量不应该把它当作工具加以破坏。人的道德身份在时间上延伸到人的胚胎，在空间上延伸到人的每一个被分离的器官，这些胚胎和器官都具有伦理的意味。因此持有这种观念的人反对任何毁坏人类胚胎的行为。 这种观念认为，人类胚胎具有自己的位格。人类整个存在因为源于质料的缘故而叫做个体，而同时又因为源于精神的缘故又叫做位格。人胚胎首先是作为质料性的“个体”而存在的，但是人类胚胎更是作为精神性的“位格”而存在。“位格的存在本身组成了纯粹的、绝对的超越的存在。不像物质性存在的个体性的概念，位格性的概念不仅与质料相联系，而且与存在的最深层的、最高贵的维度相联系——它的根在精神之中。”[1]对此的理解就正如对一幅油画的评价，既可以因为它使用的各种颜料而把它称为化学颜料的化合物，但是从更本质的意义，又可以把它称作艺术品。人类胚胎作为“位格”而存在是更为本质的存在，支持了他具有人的伦理地位。“保守派认为,人的位格始于合子的形成，因此胚胎拥有如同成人一样的生命权。从囊胚胎身上分离干细胞、同时毁灭囊胚的生命,是道德绝对不可容的行为。”[2] 只有人具有道德身份，这一观点源自圣经中的《创世纪》，上帝以自己的形象创造了人。除了人以外的自然，都要根据上帝的授意由人进行控制和支配。在宗教神学中，上帝、人和自然之间的关系被固定。“保守的东正教和天主教持这种观点，认为上帝创造了包括胚胎在内的人，目的不是让人去罪恶的毁灭。”[3]人体的存在是神圣的，当科技指向人类自身时，这种神圣的感情就被侵犯。只要对人体的胚胎和器官的处置伤害了人的宗教感情，即使这种行为很理性，仍然会遭到宗教人士的强烈反对。他们认为人类胚胎不是物，对人类胚胎的非人待遇会有道德负罪感。 传统上许多人坚持这种道德的两分法。在他们的道德信念中，某个生命实体不是物就是人。或者认为人类胚胎就是人，作为主体的人拥有完全的伦理地位，享有完全的尊重；或者认为对象物不拥有任何伦理地位，不享有任何的尊重。在胚胎干细胞研究的过程中，如果把处于发育各个阶段的人类胚胎看作是人，它就具有完全的人的伦理