从“一张课桌”到义务教育补偿与立法展望.docVIP

从“一张课桌”到义务教育补偿及立法展望 韩世强　　关键词: 流动儿童;义务教育补偿;立法展望 　　内容提要: 由于流动儿童与城市居住儿童在身份卑尊、学业条件、家庭支持和课余辅导等方面的明显落差，仅仅靠提供“同一张课桌”还不足以消除他们在接受义务教育过程中的种种不平等。由此，着眼于“课桌”外的流动儿童义务教育补偿及其立法完善已经势在必行。 　　流动儿童是随着我国城市化进程而出现的特殊群体，他们的生存状况引起了社会各界广泛关注。不过，以前的目光大都聚焦在如何落实流动儿童与城市居住儿童的同等就学待遇问题上，至于获得“同一张课桌”后能否迎来像城里孩子一样生活与学习的春天，似乎还未来得及做进一步思考。事实表明，“就学机会不平等”情形将逐步得到有效解决，至于实际操作中的权利损害，可以通过司法诉讼来获得救济 [1]。问题在于，就局部已经有幸获得“同城待遇”的流动儿童来看，“同一张课桌”并不能让他们与城里孩子真正走到一起，“课桌”外的不平等仍然使这些流动到城里的“农村娃”首先输在了起跑线上 [2]。于此而言，“课桌”外的种种不平等，实质上又成为了流动儿童接受义务教育困难的新起点，我们必须将之纳入关注视野，并围绕着问题消解思路展开深入的对策研究。 　　一、问题背景及实证解读 　　流动儿童的学习、生活状况是整个社会系统重要组成部分之一，据调查显示，他们的“学校—家庭—社会整体生态圈”已经被推向脆弱边缘 [2]。从背景关系角度讲，主要缘起于三方面的不平等。 　　其一，户籍城乡“二元”筑就的身份卑尊之差，给流动儿童群体融入主流社会设置了较大的心理障碍和制度门槛。流动儿童时常钟摆于“农村娃”与“城里人”之间，他们的“户籍”仍然是农民，但却又是“编外”市民。长期的歧视境遇和流浪无居，使他们对这个社会的态度和认识不同于那些处于优越地位的城里孩子，在他们这里，粉饰的太平总是黯然失色，而他们心灵受到的压力和经常性的伤害往往又显得孱弱无力，由于缺乏制度通道很难拥有表达社会决策的话语权。来自社会的、体制的、制度的种种不公平的“生存逻辑”，有时压倒了孩子们求学的迫切愿望。更为甚者，在流入地的学校教育中，社会评价的“差生”标签内化为流动孩子们内在思想，使得这部分学生“失去”了进取动力，一度外在化为麻木不仁的“无所谓”。随着时间推移，流动儿童类似的心理问题会越来越突出，此类问题的解决有赖于整个社会从身份制向公民制转变，拆除城乡壁垒，以致根本上保障这些流动儿童平等接受义务教育的权利，让他们拥有免于恐惧和匮乏的自由。 　　其二，频繁的流动常常令流动儿童半途中断学业，使他们无法拥有城里孩子一样稳定的教育机会和教育过程。许多孩子跟随家庭四处飘流，都因教育过程的流动性曾有过或长或短的缀学经历，并且至今还有很多这样的孩子徘徊在城市的校门之外。公办学校也总是因转学太“频繁”怕影响正常的教学秩序、影响教学质量的提高而拒绝接收流动儿童。因而，每到一个新环境，不少家长为了给子女找一个合适的学校而费尽周折，找学校成为流动儿童父母在城市生活中最大的困扰之一。由此可见，对于这些来自农村的流动孩子来说，学习机会是多么的来之不易，他们天然的受教育权取决于家庭经济条件、取决于社会能不能允许和提供给他们机会，充满了浓浓的“听天由命”色彩。并且，流出地和流入地使用的教材也不同，教学内容自然差异较大，加之“流动”本身使学习的稳定性和连贯性难以保证，这些都直接导致了流动儿童与城里儿童的学习基础不可能建立在同一起跑线上。 　　其三，家庭经济环境恶劣，父母文化水平低下，使流动儿童很难获得有力的教育支持，更无法拥有城里孩子一样的家庭辅导。流动儿童父母的收入与外出前虽有很大提高，但是与城市市民相比，仍然处于较低水平，而且缺乏诸如医疗、失业等社会保障，生计艰难、剩余有限，用于教育的投资严重不足。据调查，经济拮据使得37.70%的家庭除了教科书外没有一本其他的课外书 [3]。流动儿童的家长文化水平普遍不高，有45.55%的流动儿童学生反映家长没有相应的家庭学习辅导，56.66%的流动儿童家长也承认没有给予孩子学习辅导 [3]。流动儿童父母从事的职业类型多半是小买卖、种地、建筑装修、收废品、保洁员等城里人不屑于做的“脏”、“累”、“苦”工作，工作性质决定了他们早出晚归，居住场所和工作场所、时间都不固定，学校与他们的联系很不方便，有66.04%的教师认为流动儿童家长配合学校教育存在较大的困难 [3]。不过，这些数据并不能抹杀流动儿童家长对自己孩子的培养期望，父母流动的经历使得他们更加重视子女的学校教育，父母把希望都寄托在孩子身上，但受制于家庭的经济压力和自身文化素质，父母很难给子女们在学校教育上以有力支持，这种非常矛盾的现象正是时下流动人口家庭无可奈何的“无言”结局。城里孩子则不同，主要以独生子女为主，家庭都有固定的居住场所