从公共领域和私人领域浅析中西政治文化的不同.docVIP

从公共领域和私人领域浅析中西政治文化的不同 　　【摘要】在政治哲学中“公共领域”和“私人领域”作为两个重要的关键词常常引起学者们的重视和讨论。而“公共领域”和“私人领域”又能折射出古代中国和西方不同的政治文化特点。本文从“公共领域”和“私人领域”着手,分别从宗教伦理道德、社会阶层的划分和政治情节差异四个方面浅析中西政治文化差别。 　　【关键词】公共领域 私人领域 家庭 国家 儒家 政治 市民 　　 　　Abstract:As two important keywords “public sphere” and “private sphere” in the political philosophy are often discussed by the scholars. The “public sphere” and the “private sphere” are also a reflection of different political and cultural characteristics of ancient china and Western. This article based on the “public sphere” and the “private sphere” will find the difference between Chinese and Western political culture in three areas of religious morals, division of social classes and political circumstances. 　　Keywords: public sphereprivate spherefamilystateConfucianismpoliticscitizen 　　 　　中国自古是一个礼仪之邦,中国人首先把自己定义为家庭动物。受儒家学说的深刻影响,中国政治的思维模式向来是整体思维。再加上中国家天下的政治结构和专制主义的政治体制,政治成为一切问题的轴心,皇权处于世界中枢的地位,“私人领域”和“公共领域”没有清晰的界限。西方追溯到古希腊就有民主的传统,亚里士多德对家庭与国家的区分有清楚的认识。他指出,政治家的权力与家长的权力具有不同性质。“私人领域”和“公共领域”一开始就有明确的划分。 　　而中西在公共领域和私人领域的政治文化的不同,究竟源自何处?本文就此做一探讨。 　　一、宗教伦理道德 　　中国自古的伦理道德制度对其政治文化有着很深的影响。儒家、道家、法家和墨家等诸家文化,在中国两千多年的历史中相互融合,最后确立了由儒家思想主导的价值观念,形成了中国特有的传统文化。而这种传统文化形成了“天人合一,群己相容的‘整体至上’”[1] 的伦理价值的核心。中国政治文化则以这种价值理念为背景,在人性善的预设下,主张用发掘先天善心和道德教化的方式进行政治治理,追求政德合一,礼仪仁爱,个人、家庭、国家一体化的整体主义价值目标。 　　儒家思想为中国的伦理道德着上了浓厚的家庭色彩。这种伦理观点也浸入到了中国的政治生活领域。儒家的治国方略本就是“以德治国”。而“以德治国”是以家庭为出发点,达到治理国家的目的。在“道德”的统一引导下,家庭和国家已经不再泾渭分明。 　　受儒家传统伦理道德和中国古代宗法制度的影响,在中国古代社会,“个人”作为“整体”的一部分,必须从属于“整体”,其独立性已经被淹没。因此,虽然“家”是一个私人领域,但儒家却把“齐家”当成“治国”之“公”的基础,国便是放大了的家。这种价值观点孕育了专制主义的传统。统治者又将“圣人为王”的旗帜高举,一国之君便是一家之主,家事、国事没有了区分。在这种宗法政治条件下,政治与伦理君权获得了父权的特征,政治权力全面介入个人生活领域。私人生活也成了公共生活,公共事务也有了私人意义。家事是国事,国事也是家事。在这个意义上,“私人领域”和“公共领域”没有了清晰的划分。 　　而受“两希文明”浸润的西方社会在政治文化发展上又有不同的轨迹。首先以“希伯来文化”为源头的基督教,在各方各面对西方世界产生了巨大的影响。基督教文化对西方政治文化的最大贡献便在于它的契约精神,从圣经中上帝和人类立约开始,“契约”便植入西方人心中。遵从于这种契约精神,西方文明便有民主的传统。“基督教影响最深的地方,个人的自由和权利最为普遍。”[2]基督教“从道德上、精神上对敏感的个人意识的洞察”,和“从个人尊严的意识出发观察生活”[3]p226对西方人的民主意识的萌发以及完善,起了积极的作用。特别是马丁路德宗教改革之后,宗教信仰完全变成了一种个人的自由,由此提高了“个人”的地位,开创了精神自由的局面。“许多历史学