关于制播分离改革中几个问题的探讨.docVIP

关于制播分离改革中几个问题的探讨 　　益性文化事业与可经营性文化产业两大方向发展，这就为广播电视体制改革向纵深推进提供了有利的外部环境。2004年，国家广电总局发布了《关于促进广播影视产业发展的意见》，明确了广播电视产业发展的方向和措施，成为指导制播分离改革的重要文件。另一方面，互联网、数字电视、移动电视、手机电视等新媒体的发展，内容传输手段和渠道的不断增加和升级，使传统广播电视媒体面临巨大挑战，直接与内容生产环节、播出环节相关的制播体制改革成为广播电视产业发展的关键。根据党的十七大精神，要促进文化大发展大繁荣，不断丰富广播电视节目内容，就必须进一步推进制播分离改革。要深入推进制播分离改革，需要解决的问题很多，本文着重就其中的认识观念、对接机制、人事制度等几个问题进行探讨。 　　 　　一、我国广播电视制播分离改革概况 　　 　　“制播分离”一词来源于英文“commission”，从字面翻译是“委托制作”，最早起源于英国，原意是指电视播出机构将部分节目委托给独立制片人或独立制片公司来制作。近十多年来，我国电台电视台的制播体制，经历了从“完全的制播合一”到“制播一体开始分化”，再到“制播合一为主、制播分离为辅”的发展过程。按照全国文化体制改革工作会议精神和《2008年广播影视改革工作要点》的要求，目前，我国电台电视台已开始进入先台内、后社会的制播分离改革阶段。在十多年的改革实践中，大多数电台电视台进行了不同模式、不同程度的制播分离改革探索，取得不同效果，积累了多种经验。 　　总体看，各台制播分离改革主要是从栏目、频道、全台制作部门三个平台进行，建立三种运作机制。一是栏目的制播分离运作机制。主要表现为两种形式，一种是引进节目，一种是将具有产业发展空间的栏目的制作经营剥离。二是频率、频道的制播分离运作机制。即以频率频道为单位组建公司，探索非公益性频率频道的企业化经营。三是全台节目制作部门的制播分离运作机制。即从全台节目制作部门的层次进行制播分离改革，这种形式以广播电台为主。 　　制播分离的模式主要有三种。一是委托制作。这种模式在欧美国家很常见，在我国也称之为“定制”。二是外部采购。采购的内容主要分为两种，一是购买节目样式，二是购买节目成品。三是联合制作。目前节目运作费用日益趋高，使得越来越多的广播电视节目，特别是大型活动无法由独家投资、制作，电台电视台往往采取联合制作的方式。比如，较早由多家电台的音乐广播联合打造的“全国卫星音乐广播协作网”，就是通过汇集各协作单位提供本地华语歌曲的信息，打造出具有权威性质的如《全球华语歌曲排行榜》等节目，并在参与广播协作网的机构内播出。另外，对于国际合作来说，因为涉及国内独家市场的问题，通常寻找另外一个或者几个国家的电台、电视机构进行合作。 　　以上三种模式在一定程度上缓解了节目供需矛盾，降低了节目运作成本，提高了效率，增加了收益。但是，由于目前人们在观念认识、管理体制、交易机制、配套措施等方面没有理顺，没有到位，各台现行的制播分离模式还算不上是真正意义上的制播分离，因此，这三种模式的运用并没有解决深层次的实质问题。 　　 　　二、当前广播电视制播分离改革存在的主要问题 　　 　　从我国制播分离改革的情况来看，存在很多问题，本文主要分析探讨以下几个重要问题： 　　 　　（一）认识存在误区、观念阻碍改革 　　首先，对制播分离的含义理解并不清楚。目前，人们对制播分离的认识误区主要在两个方面。一是认为制播分离即是要把电台电视台制作部门全部剥离，与电台电视台完全脱钩，到市场上去求生存，谋发展。二是认为无论是东部沿海发达地区还是西部欠发达地区，在全国所有的电台电视台都要搞“一刀切”式的制播分离改革。 　　其次，认为会影响喉舌功能、存在导向风险。一是认为制播分离要把包括新闻在内的所有节目都剥离出去，这样必然影响广播电视的喉舌功能。二是担心台内剥离的节目制作机构成为企业后，受经济利益驱动，会导致节目内容出现与党和政府舆论导向背离的情况，会影响整体宣传策略的实施，出现失控局面。 　　再次，担心个人利益受损。任何一项改革都涉及到个人利益的调整和重新分配问题。实行制播分离改革也必然带来人、财、物等利益的重新分配，很多人担心自身利益受损，这是阻碍制播分离改革的观念性障碍。同时，制播分离还涉及到原有制作队伍的组织结构变化，以及相应的人事和分配制度改革等问题。比如，原事业编制人员不愿意转换到企业岗位，担心退休后的待遇受损。干部的行政职务安排问题，特别是中层干部的岗位调整、权限分配等问题也是阻碍制播分离改革的一大难题。 　　 　　（二）制作方与播出方在机制上没对接好 　　制播分离改革将一个台的制作与播出变成两个相对独立的主体。分离后，制作与播出双方的关系要比制播合一模式下的关系复杂得多。制