再读《江村经济》看社区研究方法.docVIP

再读《江村经济》看社区研究方法 　　摘要：费孝通先生的《江村经济》，以小见大考察了中国农村社区社会结构及其变迁过程，从理论的高度阐述了乡村的经济生活与社会结构的相互作用，深刻揭示了社会变迁的动因和以及社会发展的趋势。其中的研究方法对我们进行现在的研究有很大的启示作用。 　　关键词：费孝通；社区；研究方法 　　 　　如果说初读费孝通先生的《江村经济》是为了开阔自己的视野，那么在听了沈关宝老师的课又得以重走费老的江村路之后，再读《江村经济》则打开了我对社区研究方法的思考。在书中，中国的过去，农村的生活经过费孝通先生准确、坦诚、真实的演绎，淋漓尽致地展现在我们眼前，很多精彩之处让人印象深刻。同时费孝通先生对农村生活、农民生活资料、村民的典型职业的客观系统的描述以及节气农历和土地占有等的准确定义也为读者提供了第一手的确切的资料，为人类学家和社会学家了解中国农村提供了重要的帮助。 　　一、对《江村经济》研究方法的认识 　　《江村经济》被英国著名人类学家马林诺夫斯基誉为“人类学实地调研和理论工作发展中的一个里程碑”①，可见，《江村经济》所开创的社区研究方法在人类学和社会学历史上的重要地位。社区研究方法，最早由社会人类学家发明，马林诺夫斯基1922年发表的《西太平洋上的航海者》一书，堪称人类学研究的开山之作。早期人类学者为了研究他们所谓的“野蛮社会”，选择当地的一个小型社区作为工作地，采取参与观察的方法，深入到当地百姓的生活之中，与他们打成一片（一般需要一年以上）。然后重回“文明社会”，用自己的语言将当地的文化予以描述，书写民族志。这种“科学人类学的民族志”，在当时是与功能主义的分析方法相结合的，而且直到二十世纪四十年代，一直是西方人类学的主流。而作为马林诺夫斯基的学生，费孝通先生的这篇《江村经济》，却打破了传统人类学研究的常规，不仅研究的是他自身所在的本土文化，而这种本土文化又是一个相对先进的文化。这种突破不仅为人类学研究打开了新的局面，同时也为社区研究探索出了新的道路。人们将费孝通先生这种运用人类学田野工作方法进行社区研究的新门道概括为“微型研究”。 　　1.微型研究方法 　　《江村经济》是费孝通先生认识中国农村社会的起点，也可以说是微型社区研究的一个样本。②在《附录：重读〈江村经济#8226;序言〉》一文中，费孝通先生写道：微型社会学是以一个人数较少的社会或一个较大的社区的一部分为研究对象，研究者亲自参与当地的社会活动，进行亲密的观察。所以，微型研究的优势在于，它可以深入到研究对象的深处，特别是用普通研究方法难以深入的地方，比如对人际关系的分析、对思想活动的把握等，只有通过亲自与现实社会接触，才能获得第一手资料。费孝通先生的微型社区研究，目的“是要了解中国社会，而且不只是这个小村所表现出来中国社会的一部分，还有志于了解更广阔更复杂的‘中国社会’。”③费孝通先生对中国社会的认识就是通过一个个的微型社区的深入研究而获得的。 　　费孝通先生这种从个别社区入手进而概括整个国情的方法也曾受到很多人的质疑，但正如他自己所言“以江村来说，它果然不能代表中国所有的农村，但是确有许多中国的农村由于所处条件的相同，在社会结构上和所具文化方式上和江村基本上是相同的，所以江村固然不是中国全部农村的“典型”，但不失为许多中国农村所共同的“类型”或“模型”。我这种思考，使我进一步摆脱了责难。我认为有可能用微型社会学的方法去收集中国各地农村的类型或模型，而达到接近对中国农村社会文化的全面认识。”④《江村经济》中的 “开弦弓村”聚集了中国传统农村的特点，让人能够从一个村庄中看到无数中国村庄的影子。那么对“开弦弓村”如此深入的观察研究就是具有现实意义的。 　　2.类型比较法 　　如果仅仅通过“开弦弓村”特点来概括整个中国农村的特点，显然是不够的，因为作为人类学研究对象的社区，必须是一个完整的人文世界，它除了社会基层结构和经济活动之外，还应当包括文化、宗教、政治等社会规范和意识形态方面的叙述和分析。所以，《江村经济》虽然勾画出了土地利用和农户家庭中的再生产过程，但从整体而言，它还不能反映出整个社会的特点。所以，为了认识中国这样的大国的众多结构不同的农村，费孝通先生提出类型社区比较研究方法，以区别于通过数量上的增加而取得的总体认识。那么何为类型比较法？在后来的《云南三村#8226;序》中，费孝通先生这样写道：“把相同的相近的归在一起，把它们与不同的和相远的区别开来，这样就出现了不同的类型或模式了，这也可以称之为类型比较法，应用类型比较法，我们可以逐步地扩大实地观察的范围……逐步识别出中国农村的各种类型。也就由一点到多点，由多点到更大的面，由局部接近全体。……逐步增加我们对不同类型的农村的知识，步步综合，接近认识中国农村的基本面貌。”⑤ 　　所以，在